Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ильина В.И., рассмотрел ходатайство Тюменской таможни (625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по делу № А70-12917/2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Тюменской таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10503050/240515/0003880, принятого в форме решения о корректировке от 20.08.2015, КДТ-1 от 06.09.2015 и ДТС-2 от 06.09.2015 и обязании таможни возвратить удержанные в связи с корректировкой таможенной стоимости товара таможенные платежи в размере 47 468,32 руб.

Решением от 16.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 04.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного

суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Определением от 03.08.2016 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа принял к производству кассационную жалобу таможни на указанное постановление суда апелляционной инстанции, возбудил производство по ней.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем таможней представлены доказательства фактического исполнения обжалуемого судебного акта путём принятия решений о возврате обществу денежных средств в размере 47 468,32 руб.

При таких обстоятельствах оснований для применения мер, направленных на обеспечение исполнения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления Тюменской таможни о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья Д.В. Григорьев