ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семенова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер АП-466/2009 ) гаражно-эксплуатационного кооператива «Василек» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2008 года по делу №А81-2534/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралмонтажкомплектавтоматика-2» к гаражно-строительному кооперативу «Василек» о взыскании 961 399 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Из текста апелляционной жалобы следует, что к ней приложена почтовая квитанция о направлении копий настоящей жалобы истцу. Однако актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленным работниками  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 11.01.2009, установлено, что апелляционная жалоба гаражно-эксплуатационного кооператива «Василек» поступила без почтовой квитанции.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как усматривается из квитанции СБ 8369/0005 от 06.12.2008, получателем перечисляемых по нему денежных средств является УФК по ЯНАО (МИФНС России №2 по ЯНАО), однако, в силу п.3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Получателем госпошлины следует указывать УФК по Омской области (ИФНС России №2 по Центральному АО г. Омска). Кроме того, в графе назначение платежа указано – госпошлина Конституционный суд РФ, а не госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Восьмым арбитражным апелляционным судом.

При этом, платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, должен быть оформлено следующим образом: получатель -  УФК по Омской области (ИФНС России №2 по Центральному АО г. Омска); ИНН получателя – 5504097777; КПП – 550401001; счет № 40101810100000010000; код бюджетной классификации  18210801000011000110; код муниципального образования ОКАТО – 52401000000, назначение платежа «госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Восьмым арбитражным апелляционным судом».

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 2000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Также, согласно материалам дела лицами, участвующими в деле, являются: общество с ограниченной ответственностью «Уралмонтажкомплектавтоматика-2» и гаражно-строительный кооператив «Василек». Гаражно-эксплуатационный кооператив «Василек» лицом, участвующим в деле не является. В связи с указанным заявителю необходимо обосновать свое право на подачу апелляционной жалобы (пункт 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или представить документы, подтверждающие переименование ответчика в гаражно-эксплуатационной кооператив «Василек» (учредительные документы, решение и т.д.).

Согласно статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу гаражно-эксплуатационного кооператива «Василек» оставить без движения.

2. Предложить гаражно-эксплуатационному кооперативу «Василек» устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного  суда в срок не позднее 16 марта  2009 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи  кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.