ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер   АП-4975/2008 ) Сельскохозяйственного производственного кооператива “Юрьевский” на решение  Арбитражного суда Омской области от 22.08.2008 по делу №   А46-6259/2007 (судья Н.А. Ваганова), принятое

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива “Юрьевский”

к Управлению Федеральной регистрационной службы Омской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юрьево"

о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом  4 части 2, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Юрьевский” приложил к апелляционной жалобе платежное поручение № 41 от 25.06.2008 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, однако данное платежное поручение не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в связи с нижеследующим.

Статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 НК РФ вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - заявителя жалобы), но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, заявителю жалобы.

Пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2007 года № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» предусматривает, что государственная пошлина должна быть уплачена представителем от имени представляемого.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю жалобы представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств и доказательства того, что оплата государственной пошлины индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведена от имени Сельскохозяйственного производственного кооператива “Юрьевский”, либо представить документ об уплате государственной пошлины заявителем жалобы - Сельскохозяйственным производственным кооперативом “Юрьевский” от своего имени.

Кроме того  Согласно пункту 3 статьи 338.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле “Списано со счета плательщика” - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле “Отметка банка” – штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями ))

В платежном поручении № 40 от 25.06.2008 на сумму 1000 руб. 00 коп., приложенном к апелляционной жалобе, отсутствуют сведения о списании денежных средств в поле «Списано со счета плательщика».

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также указать на наличие иных недостатков, препятствующих в силу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятию ее к производству, а именно в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

Одновременно доводим до Вашего сведения, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива “Юрьевский” оставить без движения.

2. Предложить Сельскохозяйственному производственному кооперативу “Юрьевский” устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного  суда в срок не позднее 06.11.2008.

Одновременно доводим до Вашего сведения, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи  кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.