Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4992/2011) открытого акционерного общества Фирма "Кымыл-Эмтор" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 27.01.2011 по делу № А75-7180/2010 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества Фирма "Кымыл-Эмтор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

В связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня принятия определения.

Из материалов дела следует, что определение о назначении экспертизы вынесено судом первой инстанции 27.01.2011, срок на обжалование истекал 28.02.2011, а апелляционная жалоба на указанное определение была направленаоткрытым акционерным обществом Фирма "Кымыл-Эмтор" в суд первой инстанции 01.06.2011 (исходя из почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении установленного законом срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что судом первой инстанции определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 27.01.2011 по делу № А75-7180/2010 не было направлено истцу в срок, установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могло быть им своевременно обжаловано, удовлетворению не подлежит, поскольку причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования определения о назначении экспертизы от 27.01.2011 не соответствуют действительности, судом апелляционной инстанции не признаны уважительными.

Копия оспариваемого определения от 27.01.2011, в соответствии с имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении, была направлена судом первой инстанции открытому акционерному обществу Фирма "Кымыл-Эмтор" 03.02.2011 , в соответствии с пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получена заявителем 07.02.2011 , срок на обжалование определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 27.01.2011 истекал 28.02.2011 .

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает, что у подателя жалобы было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и обращения с ней в суд первой инстанции без пропуска срока, и получение заявителем определения 07.02.2011 не является объективным препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку открытым акционерным обществом Фирма "Кымыл-Эмтор" пропущен срок подачи апелляционной жалобы, а в его восстановлении судом отказано, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма "Кымыл-Эмтор" от 01.06.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 1 листе

Судья

Ю.Н. Киричёк