Гражданский кодекс часть 1

представителей ЖСК «Удачный» - ФИО5 по доверенности от 01.07.2014 (паспорт); (до перерыва) ФИО6 по доверенности от 15.07.203 (паспорт); ФИО7 по доверенности от 10.03.2015 (паспорт);

от Управления Росреестра по Омской области – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился 13.01.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива «Удачный» (далее по тексту – ЖСК «Удачный», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2015 заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 11.03.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2015 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО1 отложено на 06.04.2015.

В судебном заседании, открытом 06.04.2015, объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 13.04.2015. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержали в полном объеме, представил уточнение суммы заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 3 757 000 руб., также представил гарантийное письмо о готовности нести расходы по делу в сумме 400 000 руб.

Представитель ЖСК «Удачный» возражал против заявленных требований, приобщил к материалам дела письменный отзыв на заявление, ходатайствовал об

отложении судебного заседания до рассмотрения частной жалобы на определение Советского районного суда г.Омска от 18.03.2015 по делу № 2-2833/2014.

Представитель ФИО1 возражал против отложения судебного заседания. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Объектом договора является жилое помещение (квартира), состоящее из 3 комнат, расположенное на 11 этаже, номер квартиры 68, общая площадь 91,5 кв.м., площадь с учетом балконом и лоджий 96,02 кв.м., по адресу: <...> (пункт 1.5 договора).

В соответствии с договором кооператив привлекает заказчика-застройщика для строительства в полном объеме многоквартирного дома, а член кооператива вносит в кооператив паевой взнос в порядке и сроки, установленные договором, Уставом кооператива, Положением о порядке оплаты членами ЖСК «Удачный» паевых и иных взносов.

Согласно пункту 1.7 договора размер пая соответствует общей площади жилого помещения (квартиры) и составляет 91,5 кв.м.

Стоимость строительства жилого помещения (квартиры) составляет 48 152 руб. за один квадратный метр жилого помещения (пункт 1.8 договора).

Исходя из указанного размера пая, а также стоимости строительства жилого помещения (квартиры) сумма паевого взноса составляет 4 405 910 руб. (пункт 1.9 договора).

Общий размер взносов, внесенных ФИО1 в соответствии с условиями договора, составил 4 100 000 руб.

Взятые на себя обязательства ФИО1 выполнил не в полном объеме.

Решением заседания правления ЖСК «Удачный» (выписка из протокола № 4 от 15.04.2013) ФИО1 исключен из членов ЖСК « Удачный».

- вывести ФИО1 из состава членов ЖСК «Удачный» в соответствии с пунктом 4.10 Устава (добровольный выход члена из кооператива);

- определить порядок выплаты ФИО1 внесенной части паевого взноса в соответствии с пунктами 4.13, 4.14 Устава и пунктом 5.2 договора № 05 от 27.08.2012.

В связи с неисполнением ЖСК «Удачный» обязательства по возврату внесенных денежных средств, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Омска с исковыми требованиями о взыскании их с кооператива.

Решением Советского районного суда г.Омска от 01.10.2014 по делу № 2-2833/2014 с ЖСК «Удачный» в пользу ФИО1 взыскана сумма уплаченного пая 3 983 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

На принудительное исполнение решения был выдан исполнительный лист серия ВС № 050547704, который на исполнение не передавался, приобщен к материалам

настоящего дела.

Поскольку установленная вступившим в законную силу судебным актом задолженность до настоящего времени не погашена, ФИО1 обратился 13.01.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ЖСК «Удачный» несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом, по результатам чего выносит определение о введении наблюдения либо об отказе во введении наблюдения.

Следовательно, суду необходимо по существу проверить доказательства обоснованности предъявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 48 Федерального закона определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 7 Закона о банкротстве определен круг лиц, обладающих правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Этими лицами являются должник, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В силу абзаца второго пункта 2 стать 4 Закона о банкротстве денежные обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия, не учитываются для определения наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, по общему правилу, установленному Законом о банкротстве, участники должника не вправе предъявлять должнику свои требования в деле о банкротстве, в том числе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Устава кооператива.

Правоотношения между пайщиком и ЖСК регулируются нормами ЖК РФ, Уставом кооператива и договором о членстве в ЖСК.

Согласно статье 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (пункт 1). Члены жилищно-

строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (пункт 3). Жилищные и жилищно- строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (пункт 4).

В соответствии со статьей 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

По смыслу статьи 125 ЖК РФ паевые взносы представляют собой средства, вносимые членами кооператива (размер, состав и порядок внесения которых определяются в уставе жилищного кооператива), из которых складывается имущество жилищного кооператива и посредством которых члены кооператива участвуют в приобретении (строительстве), реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В свою очередь, паем является часть имущества жилищного кооператива, отражающая размер участия члена кооператива в приобретении (строительстве), реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Пай определяется в стоимостном выражении и складывается из паевых взносов и начислений на них, если такие начисления предусмотрены уставом жилищного кооператива.

Следовательно, по своей юридической природе пай аналогичен доле участника хозяйственного общества или товарищества в уставном или складочном капитале.

Согласно пункту 1.10 Устава ЖСК «Удачный» кооператив осуществляет свою деятельность на основе добровольности вступления в кооператив и выхода из него, обязательности уплаты вступительных взносов, членских взносов, паевых взносов, целевых взносов, установленных в соответствии с Уставом и внутренними документами кооператива.

По приведенной в Уставе классификации вступительным является взнос, уплачиваемый пайщиком при вступлении в ЖСК и предназначенный для покрытия организационных расходов ЖСК; членскими признаются взносы пайщика денежными средствами, направляемые на покрытие расходов ЖСК, связанных с осуществлением уставной деятельности ЖСК (содержание органов ЖСК, операционные расходы, административно-хозяйственные расходы, коммунальные и эксплуатационные расходы); паевым считается взнос пайщика денежными средствами, передаваемыми в собственность ЖСК для участия в строительстве многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого взноса. То есть именно выплата пайщиком паевого взноса формирует общее имущество членов кооператива, объединяемое ими для достижения предусмотренных Уставом целей.

В договоре № 05 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения 27.08.2012 между ЖСК «Удачный» и ФИО1 определен паевой взнос в размере 4 405 910 руб., который в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора отражает размер участия ФИО1 в приобретении (строительстве), реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Правовая природа обязательств кооператива перед ФИО1 по выплате ему паевого взноса обусловливает особый статус заявителя в правоотношениях, связанных с банкротством должника, и, соответственно, особый порядок удовлетворения должником заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

В силу пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве требование учредителя (участника)

должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм материального права, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью юридического лица, несут его учредители (участники), в связи с чем они могут заявлять свои требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца восьмого статьи 2 и абзаца второго пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, которыми из числа конкурсных кредиторов исключаются учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, и устанавливается перечень обязательств, учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, ранее являвшихся участниками общества-должника (Определения от 19.10.2010 № 1279-О-О, от 27.01.2011 № 75-О-О, от 24.09.2012 № 1760- О).

Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым являются ничтожными сделки нарушающие запрет, установленный абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Закона (сделки по удовлетворению требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей (участников), по выкупу либо приобретению должником размещенных акций или выплате действительной стоимости доли (пая)), а также сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем пятым пункта 3 статьи 64 Закона (сделки, направленные на удовлетворение требований, основанных на решениях о выплате дивидендов, доходов по долям (паям), решениях о распределении прибыли между учредителями (участниками) должника, принятых после даты введения наблюдения).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 30.11.2010 № 10254/10 по делу № А45-808/2009 разъяснил, что из смысла пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров)), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции считает, что в связи с тем, что требование о возврате паевого взноса связано с участием в потребительском кооперативе и не является требованием кредитора применительно к положениям Закона о банкротстве, это требование не может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве

кооператива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 иные заявления о признании ЖСК «Удачный» несостоятельным (банкротом), принятые судом в рамках дела № А46-106/2015 и находившиеся на рассмотрении суда, отсутствуют, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Ю. Брежнева