Определение № 08АП-5517/2012 от 04.09.2012 АС Омской области

170/2012-143819(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2012 года.

Полный тест определения изготовлен 04 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Мельника С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилиной М.В., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» г. Омска

на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Омска» ФИО1

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (доверенность б/н от 22.06.2011);

от конкурсного управляющего МУП «УКС г. Омска» ФИО1 – не явились;

от ФНС России – ФИО3 (доверенность б/н от 01.12.2011);

от ОАО «Омскгоргаз» - ФИО4 (доверенность от 10.01.2012 № 1);

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Омска» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Омска», выразившиеся в следующих нарушениях:

- не предоставляет достоверную информацию об имуществе должника, в частности, об автомобиле ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, гос.номер А883АА55;

- не принимает меры к сохранению имущества, включенного в конкурсную массу ООО «Магик», в частности автомобиля ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, гос.номер А883АА55, т.к. обнаружить по указанным конкурсным управляющим адресам его не удалось, пользование автомобилем осуществляют третьи лица на неизвестных конкурсным кредиторам условиях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2012 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

В заседании суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий в заседание суда не явился, представил письменные возражения на жалобу, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители ФНС России и ОАО «Омскгоргаз» поддержали позицию конкурсного управляющего, изложенную в письменном отзыве, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

В заседании суда 22.08.2012 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. до 29.08.2012. После перерыва судебное заседание продолжилось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, поданные в ходе процедуры наблюдения, внешнего управления или в ходе конкурсного производства.

Согласно норме статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество должника, в частности, автомобиль ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, гос.номер А883АА55.

19.06.2012 состоялось собрание кредиторов МУП «УКС г. Омска» с повесткой дня: текущий отчет конкурсного управляющего, о чем составлен протокол № 11.

В ходе проведения собрания кредиторов конкурсный управляющий в ответ на вопрос представителя кредитора ООО «СФ «Континент» указал на возможность осмотреть автотранспортное средство по предварительному согласованию с представителем предприятия, местонахождения которого указано в соответствующих сообщениях о реализации имущества, а именно: по адресу – <...>.

Однако, как указывает заявитель, по обозначенному конкурсным управляющим местонахождению (гаражный бокс Департамента имущественных отношений г. Омска – <...>, а также <...>) автомобиль ГАЗ-31105 с гос.номером А883АА55 отсутствовал, о чем составлены акты от 19.06.2012 и от 20.06.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 26.03.2012 между МУП «УКС г. Омска» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Сторона-1) и Бюджетным учреждение культуры города Омска «Кино-досуговое объединение» (ФИО5) заключен договор временного хранения имущества МУП «УКС г. Омска», по условиям которого Сторона-2 обязуется хранить имущество, принадлежащее Стороне-1, переданное на хранение по данному договору и указанное в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору временного хранения имущества от 26.03.2012 МУП «УКС г. Омска» передает на хранение, а Бюджетное учреждение культуры города Омска «Кино-досуговое объединение» принимает на хранение с правом пользование автомобиль легковой ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, гос.номер А883АА55.

По условиям договора Сторона-1 передает на хранение имущество Стороне-2 в течение 1-го рабочего дня после подписания настоящего договора. Срок хранения имущества – до момента востребования имущества Стороной-1. Сторона-2 обязана принять все меры, необходимые для сохранения имущества Стороны-1, возвратить принятое на хранение имущество в сохранности по первому требованию Стороны-1 в течение 3-х календарных дней со дня получения требования о возврате имущества.

Пунктом 6 договора временного хранения предусмотрено, что в счет оплаты за хранение имущества по настоящему договору Сторона-1 разрешает Стороне-2 пользоваться хранимым имуществом. Пользование хранимым имуществом не должно приводить к его

существенному износу и ограничено пробегом автомобиля не более 600 километров за месяц.

Необходимые расходы, связанные с хранением и пользованием имуществом, производятся Стороной-2 самостоятельно, за свой счет (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора стороны определили следующее место хранения имущества по настоящему договору: <...>, гараж № 12 (бокс).

Тем самым, договор временного хранения от 26.03.2012 предусматривает возможность для хранителя использовать автомобиль, но на ограниченных условиях – пользование не должно приводить к его существенному износу и пробег не должен превышать 600 км. в месяц.

Поскольку одним из условий договора является условие о пользовании автомобилем, то составленные ООО «СФ «Континент» акты от 19.06.2012 и от 20.06.2012 не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что в момент осмотра указанного конкурсным управляющим местонахождения имущества данный автомобиль мог использоваться бюджетным учреждением культуры г. Омска «Кино-досуговое объединение» по своему усмотрению.

Такого рода договор не противоречит нормам гражданского законодательства, а также пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, и не нарушает права кредиторов МУП «УКС г. Омска».

Кроме того, акты, на которые ссылается заявитель, составлены в одностороннем порядке, без участия незаинтересованных лиц; данные акты представлены после того, как в судебном заседании был объявлен перерыв; соответственно, содержащаяся в актах информация вызывает у суда серьезные и неустранимые сомнения в ее достоверности.

Таким образом, в действиях (бездействии) конкурсного управляющего МУП «УКС г. Омска» ФИО1 нарушений положений Закона о банкротстве не усматривается. В удовлетворении жалобы ООО «СФ «Континент» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Континент» города Омска на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Омска» ФИО1 – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.