Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Трест-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об уменьшении стоимости выполненных работ, о взыскании 2 525 600 руб. неосвоенного аванса

и по иску общества с ограниченной ответственностью «Город Мастеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 546 173 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2015 г. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.08.2015 г., ФИО3 по

доверенности от 10.01.2016 г.
от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 20.03.2014 г.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест-5» обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Город Мастеров» об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда № 15/09 от 15.09.2014 г., о взыскании

№ А46-10397/2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Строительная фирма «Трест-5».

Общество с ограниченной ответственностью «Город Мастеров» обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест-5» о взыскании 4 546 173 руб., из которых 1 977 800 руб. задолженность по договору подряда № 15/09 от 15.09.2014 г., 2 568 373 руб. – убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Определением арбитражного суда Омской области по делу № А46-12303/2015 от 23.11.2015 г. дела № А46-12303/2015 и № А46-10397/2015 объединены в одно производство, с присвоением делу номера А46-10397/2015.

Определением арбитражного суда Омской области от 01.12.2015 г. по делу

№ А46-10397/2015 назначена судебная экспертиза, установлен срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением арбитражного суда Омской области от 18.03.2016 г. по делу № А46-10397/2015 произведена замена состава суда по делу № А46-10397/2015.

Определением арбитражного суда Омской области от 21.04.2016 г. по делу

№ А46-10397/2015 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» отказано.

Определением арбитражного суда Омской области от 10.05.2016 г. по делу

№ А46-10397/2015 производство по делу № А46-10397/2015 возобновлено в связи с истечением срока экспертизы, определённого судом в 15 рабочих дней, судебное заседание назначено на 02.06.2016 г. на 16 час. 00 мин., эксперту предложено в срок не позднее 27.05.2016 г. представить в канцелярию суда заключение, либо сообщить о невозможности проведения экспертизы, возвратив направленные для проведения экспертизы документы.

Экспертиза в суд не направлена.

В судебном заседании, открытом 14.06.2016 г. в 13 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 21.06.2016 г. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела 21.06.2016 г. от экспертного учреждения поступили письменные пояснения, в которых указано на отсутствие оснований для возвращения экспертизы без исполнения, поскольку в данный момент экспертиза находится на завершающей стадии готовности.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание для дачи показаний.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Также представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест-5» заявил ходатайство о прекращении проведения экспертизы.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Город Мастеров» поддержали ходатайство о прекращении проведения экспертизы.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала, суд по заявлению

участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово- экономического обоснования расчета затрат.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 55, 158, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судебное разбирательство отложить на 30.06.2016 г. на 14 час. 00 мин.

Прекратить проведение экспертизы, назначенной по делу № А46-10397/2015.

Эксперту – представить к указанной дате в канцелярию суда финансово- экономическое обоснование расчета затрат с учетом фактически проведенных им исследований для обсуждения в судебном заседании вопроса о размере суммы, подлежащей выплате эксперту.

Явка представителей лиц, участвующих в деле обязательна.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько