Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-67/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве по делу № А81-7476/2009 (судья Мотовилов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 оглы,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2010 по делу № А81-7476/2009 с Федеральной налоговой службы в пользу временного управляющего ИП ФИО2 Р.А. оглы ФИО1 взысканы расходы в сумме 101 067 рублей 60 копеек, в том числе: расходы, связанные с опубликованием сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 4 071 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 647 рублей 20 копеек, канцелярские расходы в сумме 349 рублей 40 копеек, невыплаченное вознаграждение в сумме 96 000 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части требований арбитражного управляющего ФИО1 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ определение арбитражного суда о распределении судебных расходов подлежит обжалованию в течение месяца после его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение о взыскании расходов по делу о банкротстве от 14.10.2010, срок на обжалование которого окончился 15.11.2010, направлена Федеральной налоговой службой 17.12.2010, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В приложенном к жалобе ходатайстве Федеральная налоговая служба просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку с ходатайством заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него объективной возможности своевременно направить жалобу в суд.

В обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Федеральная налоговая служба ссылается на позднюю дату получения копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, представитель уполномоченного органа участвовал в судебном заседании суда первой инстанции. Поскольку вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещается на официальном сайте суда в сети «Интернет», податель жалобы мог своевременно ознакомиться с вынесенным определением на сайте суда.

Согласно положениям статьи 186 АПК РФ копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня вынесения.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения направлена Федеральной налоговой службе 15.10.2010, то есть в срок, установленный АПК РФ.

Копия обжалуемого определения получена заявителем 25.10.2010. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела (том 4 л.д. 98).

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени (15 календарных дней) для того, чтобы подготовить и направить жалобу в суд. Указанный срок, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Федеральной налоговой службе следует отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2010 года по делу № А81-7476/2009 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 13 листах.

Судья

Е.В. Гладышева