Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 18923/15/86003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1577/2015 от 30.04.2015 о взыскании в пользу Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации Кондинского района задолженности в размере 4 983 168 руб. 30 коп. В обоснование заявленного ходатайства общество указало об обжаловании судебного акта в Восьмой арбитражный апелляционный суд и принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района явку представителя для участия в судебное заседание не обеспечило. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило. В отзыве на заявление просило отказать в приостановлении исполнительного производства, так как

решение данного вопроса находится в ведении апелляционного суда, который ранее рассмотрел соответствующее ходатайство заявителя и определением от 13.08.2015 отказал в приостановлении исполнения судебного акта.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2015 по делу № А75-1577/2015 удовлетворен иск Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации Кондинского района к ООО «Концессионная коммунальная компания» о взыскании долга по договору от 30.11.2013 № 16-РЕЗ/3 в размере 4 983 168 руб. 30 коп. На основании состоявшегося судебного акта 08.06.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005015195.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму от 09.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 18923/15/86003-ИП о взыскании с ООО «Концессионная коммунальная компания» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района 4 983 168 руб. 30 коп.

Не согласившись с решением арбитражного суда общество оспорило такое решение в апелляционном порядке. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 апелляционная жалоба ООО «Концессионная коммунальная компания» принята, в связи с чем возбуждено производство по жалобе.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда приостановить исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По общему правилу, закрепленному в статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом приведенных норм права суд полагает возможным и обоснованным удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения жалобы заявителя Восьмым арбитражным апелляционным судом, так как такое решение соответствует правовым последствиям подачи апелляционной жалобы, установленным в статье 180 названного кодекса.

При этом доводы Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района о неприменении в рассматриваемом случае статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные в отзыве со ссылкой на пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, по убеждению суда, не являются препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Так, пунктом 18 названного постановления предусмотрен порядок рассмотрения ходатайств судом апелляционной инстанции. При этом указанным постановлением и иными нормативными правовыми актами не установлен запрет для рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства судом первой инстанции в случае выдачи исполнительного листа и принятия к производству апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приостановить исполнительное производство № 18923/15/86003-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Когалыму ФИО1 от 09.07.2015 по исполнительному листу серии ФС № 005015195.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в месячный срок со дня его принятия.

Судья А, Н. Заболотин