Определение № 08АП-6856/2015 от 08.06.2015 АС Ямало-Ненецкого АО

107/2015-18601(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ  (дополнительное) 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи
Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения по делу № А81-1597/2015 по заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество)  в лице филиала в г. Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) об  оспаривании решений и действий Прокуратуры города Новый Уренгой, при участии в  деле в качестве заинтересованного лица Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного  округа, при участии в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуры 

Ямало-Ненецкого автономного округа,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель не явился;
от Прокуратуры города Новый Уренгой - представитель не явился;
от Прокуратуры ЯНАО – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) в лице филиала в г. Новый Уренгой обратился в  арбитражный суд с заявлением: 

- признать незаконными действия прокуратуры г. Новый Уренгой, выраженные в  обязанности вменяемой Банку ГПБ (АО) обеспечить 26.01.2015 явку представителя для  возбуждения дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ за  ненадлежащее уведомление бывшего работодателя о приеме на работу ФИО2,  как бывшей государственной служащей в отсутствие допустимых доказательств  указанного факта; 

- признать незаконными действия прокуратуры г. Новый Уренгой по проведению в  отношении Банка ГПБ (АО) повторной проверки по факту ненадлежащего уведомления о  заключении трудового договора с бывшей государственной служащей ФИО2; 

- признать незаконным требование прокуратуры г. Новый Уренгой исх. № 86-04-2015  от 05.03.2015 о проведении проверки и необходимости обеспечить явку представителя  Банка ГПБ (АО) для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.19.29  КоАП РФ за ненадлежащие уведомление бывшего работодателя о заключении трудового  договора с бывшей государственной служащей ФИО2 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не  подлежит рассмотрению в арбитражном суде, определением от 18.05.2015 суд прекратил  производство по делу № А81-1597/2015. 

Вместе с тем судом в резолютивной части определения не разрешен вопрос о  возврате «Газпромбанк» (акционерное общество) государственной пошлины. 

В связи с изложенным определением суда от 13.05.2015 назначено судебное  заседание по вопросу о принятии дополнительного решения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку представителей не обеспечили. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке части 2 статьи  178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

По общему правилу после объявления решения суд, вынесший его, не вправе  изменить или отменить его. Только в отдельных, прямо указанных в процессуальном  законе случаях, недостатки решения могут быть исправлены судом, его вынесшим. 

Согласно правилам, установленным частью 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если: 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения  о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для  прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате  государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом  1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. 

Таким образом, в определении суд должен разрешить вопрос о возврате  «Газпромбанк» (акционерное общество) государственной пошлины. 

Учитывая, что производство по делу № А81-1597/2015 прекращено на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, уплаченная заявителем при подаче настоящего  заявления в арбитражный суд госпошлина в размере 3 000 руб. в порядке статьи 151 АПК  РФ подлежит возврату «Газпромбанк» (акционерное общество). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 178, АПК РФ, арбитражный  суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить «Газпромбанк» (акционерное общество) из федерального бюджета,  государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 30.03.2015 № 307, в  размере 3 000 рублей. 

Дополнительное определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд 

Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов