Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Министерства имущественных отношений Омской области об ускорении рассмотрения заявления об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 26.11.2014 по делу № А46-10655/2014,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее по тексту – Минимущество Омской области) с требованиями об обязании Минимущества Омской области подписать акт приема-передачи нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 398,30 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 29, 2этаж: 24*, этаж 1,2. Литер: A3, расположенного по адресу: <...> согласно условий договора № 05/140П-2013 купли-продажи нежилых помещений от 17.12.2013, заключенного между Омской областью в лице Минимущества Омской области (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец); о взыскании с Минимущества Омской области в пользу ИП ФИО1 в счет оплаты по договору № 05/140П-2013 купли-продажи нежилых помещений от 17.12.2013, заключенного между Омской областью в лице Минимущества Омской области (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец), денежных средств в сумме 40 000 000 рублей (окончательная оплата за помещение 1, полная оплата за помещение 2 и частичная оплата помещения 3 согласно условий этого договора).

Определением суда от 15.09.2014 к производству принят встречный иск Минимущества Омской области о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений № 05/14П-2013 от 17.12.2013 в отношении следующих нежилых помещений: нежилое помещение 1П, назначение: нежилое, общей площадью 269 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, первый этаж, литер А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 153, помещение 1П; нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 398,30 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 29; 2 этаж: 24*. Этаж: 1,2. Литер: A3, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 153; нежилое помещение 1П, назначение: нежилое, общей площадью 591 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 22-25, 27-40, 42, 43; 2 этаж: 13-23, этаж: 1,2. Литер: А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 153, помещение 1П; нежилое помещение 10П, литера А1, общей площадью 265,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 153.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2014 первоначальные исковые требования ФИО1 к Минимуществу Омской области удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Минимущество Омской области подписать акт приема-передачи нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 398,30 кв. м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 29, 2 этаж: 24*. Этаж 1,2. Литер: A3, расположенного по адресу: <...>, во исполнение условий договора № 05/140П-2013 купли-продажи нежилых помещений от 17.12.2013, заключенного между Омской областью в лице Минимущества Омской области (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец). С Минимущества Омской области в пользу ИП ФИО1 в счет оплаты по договору

№ 05/140П-2013 купли-продажи нежилых помещений от 17.12.2013, заключенного между Омской областью в лице Минимущества Омской области (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) взысканы денежные средства в сумме 40 000 000 рублей, из которых 33 000 000 рублей – в счет окончательной оплаты за помещение 1 и полной оплаты за помещение 2,

взыскано 200 000 рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречных исковых требований Минимущества Омской области к ИП Соколову О.П. о расторжении договора купли-продажи

№ 05/140П-2013 от 17.12.2013, о взыскании 10 000 000 рублей, об обязании принять нежилое помещение по акту приема-передачи, отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Минимущества Омской области без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2015 решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба Минимущества Омской области – без удовлетворения.

Определением суда от 29.06.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению судьей Мартыненко Ю.В.

Определением суда от 22.07.2015 рассмотрение дела в судебном заседании отложено по ходатайству заявителя на 12.08.2015.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Омской области от 31.07.2015 в связи с назначением судьи Мартыненко Ю.В. на должность заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым произведена замена состава суда по делу № А46-10655/2014, данное дело принято к производству судьей Распутиной Л.Н., заявление об отсрочке исполнения решения суда назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 11.09.2015 производство по заявлению Минимущества Омской области об отсрочке исполнения решения суда по

делу № А46-10655/2014 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы Минимущества Омской области на судебные акты по делу № А46-10655/2014.

Определением суда от 02.11.2015 производство по заявлению Минимущества Омской области об отсрочке исполнения решения суда по делу № А46-10655/2014 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.11.2015.

В обоснование поданного заявления Минимущество Омской области, со ссылкой на нормы бюджетного законодательства, указывает, что в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу до рассмотрения заявления об отсрочке его исполнения возможно приостановление осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, что приведет к дестабилизации работы министерства, невозможности исполнения социальных задач, исполнения государственных контрактов и договоров, выплаты заработной платы.

Рассмотрев заявление об ускорении рассмотрения дела, председатель суда не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления

заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела является длительное нерассмотрение дела после принятия заявления к производству арбитражного суда, затягивание судебного процесса и, как следствие, нарушение прав участников процесса.

В соответствии с частью 2статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Оценив материалы дела, председатель суда установил, что в рассматриваемом случае отсутствуют длительное нерассмотрение дела и затягивание судебного процесса.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2015 заявление Минимущества Омской области об отсрочке исполнения судебного акта принято к производству и назначено к рассмотрению.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

В последующем была произведена замена состава суда по делу, в связи с чем в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

В период с 11.09.2015 по 02.11.2015 производство по заявлению Минимущества Омской области об отсрочке исполнения судебного акта было приостановлено по ходатайству заявителя.

При определении конкретной даты судебного заседания суд учитывает необходимость извещения участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также график рассмотрения иных дел, находящихся в производстве судьи.

Оснований считать, что заявление Минимущества Омской области может быть рассмотрено в более короткий срок в данном случае нет.

Согласно доводам заявителя, необходимость в изменении даты судебного заседания он усматривает не в длительном рассмотрении и

затягивании судебного процесса, а в возможности приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника на основании пункта 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, оснований полагать, что имеет место затягивание процесса в смысле, придаваемом статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления Минимущества Омской области об ускорении рассмотрения заявления об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 26.11.2014 следует отказать.

Руководствуясь статьями 6.1, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Омской области об ускорении рассмотрения заявления об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 26.11.2014 по делу № А46-10655/2014 отказать.

Председатель суда И.В. Сорокина