Гражданский кодекс часть 1

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Малковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7947/2022) жилищно-строительного кооператива «Уют» на решение от 24.05.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1376/2022 (судья Малыгина Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсклифтсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу «Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 228 992 руб.,

при участии в судебном заседании:

от жилищно-строительного кооператива «Уют» – представитель ФИО1 (по доверенности от 15.06.2022 сроком действия по 31.12.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Омсклифтсервис» – представитель Весна Д.Н. (по доверенности от 01.10.2021 сроком действия по 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омсклифтсервис» (далее – ООО «Омсклифтсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Уют» (далее – ЖСК «Уют», кооператив) о взыскании 8 228 992 руб. задолженности по договору подряда № 269/19 (далее – договор, л.д.13-15).

Решением от 24.05.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1376/2022 с кооператива в пользу общества взыскано 8 228 992 руб. задолженности, а также 64 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

[A1]

[A2] Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующие доводы:

- судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;

- недосказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными;

- со стороны ответчика имелись возражения по выполненным истцом работам, проводились проверки обоснованности выставленных счетов по выполненным работам, а также велась работа по урегулированию спора мировым соглашением;

- судом первой инстанции не дана правовая оценка доказанности суммарной стоимости работ, а также выводы сделаны на рассмотрении дела с позиции истца.

От общества поступили объяснения (приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, далее - АПК РФ), в которых ответчик указал, что при рассмотрении иска ООО «Омсклифтсервис» судом первой инстанции проведено три судебных заседания, ЖСК «Уют» направило своего представителя лишь на одно судебное заседание, возражений относительно исковых требований не приводило, доказательств и иных документов (в том числе, отзыв на иск, возражений по качеству выполненных работ, контррасчеты суммы иска) в материалы дела не представляло. В пункте 3.2 договора допущена техническая опечатка - вместо общества с ограниченной ответственностью «ГЕОторг» должно быть указано жилищно-строительный кооператив «Уют», ООО «Геоторг» никакого отношения к данной сделке не имеет. Зачет встречных денежных обязательств не состоялся, вопрос исследовался в суде первой инстанции, ответчик возражений не представлял. Договоры об участии в долевом строительстве не заключались. Истец имеет право на взыскание денежных средств за поставленное оборудование и выполненные работы по договору в сумме 8 228 992 руб., расчет должен был производиться частью квадратными метрами, остальное – перечислениями на расчетный счет подрядчика после оформления акта(ов) о приемке выполненных работ. Ответчик не оспаривает факт принятия оборудования по товарной накладной от 20.03.2019 № 97 на сумму 5 400 000 руб. ФИО2 не отказалась от подписания акта о приемке выполненных работ от 09.12.2019 № 1 на сумму 2 742 629 руб., акта о приемке выполненных работ от 09.12.2019 № 2 на сумму 86 363 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2019 № 1 на сумму 2 828 992 руб.

[A3] Акты о приемке выполненных работ не вернули ООО «Омсклифтсервис» по непонятной причине. В адрес ООО «Омсклифтсервис» никаких уведомлений о смене председателя правления ЖСК «Уют» не поступало. ООО «Омсклифтсервис» не являлся участником процесса по делу № А46-14384/2020, ссылки на указанное дело ответчиком не заявлялись. Необходимость привлечения общества с ограниченной ответственностью «ГЕОторг» и Морозюк Н.С. к участию в рассматриваемом деле не имеется. ООО «Омсклифтсервис» подтверждает позицию, заявленную в суде первой инстанции об отсутствии намерений урегулировать спор с ЖСК «УЮТ» мирным путем.

Представитель ЖСК «Уют» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Омсклифтсервис» поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 2 статьи 65, пункты 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Обязанность суда определить характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела следует из статьи 133 АПК РФ.

Спорный договор по своей правовой природе является смешанным, обладающим признаками договоров поставки и подряда.

Содержанием прав и обязанностей сторон по договору купли-продажи в соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса является обязанность одной стороны (продавца) передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а другой стороны (покупателя) обязанность принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,

[A4] а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела и пояснили представители сторон в судебном заседании судебной коллегии, доставка оборудования и ее приемка истцом были произведены в сроки, установленные договором, после чего последовал завершающий этап по окончательному монтажу и пусконаладочным работам.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что в течение срока гарантийного и сервисного обслуживания неоднократно обращался к истцу для устранения выявленных неисправностей у лифтов пассажирских, которые возникли вследствие некачественного выполнения монтажных и пусконаладочных работ.

Исходя из предмета спора (статья 49 АПК РФ) и позиции сторон, юридическое значение для дела имеют следующие факты:

- имела ли место передача четырех лифтов;

- имеются (не имеются) ли у лифтов неисправности. Если имеются неисправности, то каков их характер (производственный (заводской), результат неправильной эксплуатации), способ устранения, а также являются они существенным недостатком, то есть выявляются неоднократно и проявляются вновь после их устранения (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса);

- имеется ли в настоящее время возможность использования товара (четырех лифтов) по назначению без необходимости их систематического ремонта, в том числе и по причине заводского характера;

- если имеются недостатки, каким способом защиты для их устранения воспользовался ответчик (отказался от исполнения договора купли и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовал замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору);

- какие доказательства представлены истцом в материалы дела (том, л.д.), подтверждающие, что качество поставленного товара отвечает требованиям покупателя, согласованным в договоре, а, если не соответствует, то может быть устранено без несоразмерных расходов и затрат времени;

- какие доказательства, имеющиеся в деле (том, л.д.), подтверждают, что выполнение работ по установке, наладке и запуску лифтов исполнено в соответствии с условиями договора.

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться

[A5] нормами права, которые регулируют спорные правоотношения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», далее - Постановление № 65).

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 и части 1 статьи 168 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными; при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Рассмотрение дела в отсутствие необходимых доказательств по делу и без выяснения дополнительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках предмета спора, не может быть признано соответствующим целям эффективного правосудия, такое рассмотрение приведет к принятию неправильного по существу судебного акта.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ в целях вынесения на обсуждение сторон вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания (статья 133 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A6] письменные объяснения и обеспечить их поступление в канцелярию суда в срок не позднее 12 сентября 2022 года по следующим вопросам:

- имела ли место передача четырех лифтов;

Обязанность по оформлению указанного акта возлагается на истца, как на лицо, заявившее соответствующие требования и заинтересованное в признании его требований обоснованными, учитывая, что на работы установлен гарантийный срок, (статьи 4, 65, 133 АПК РФ).

[A7] При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что бремя доказывания фактов возникновения недостатков (дефектов) для целей составления сторонами спора акта осмотра лежит на том участнике этих правоотношений, для которых оно является потенциально реализуемым.

Истцу предлагается вызвать ответчика на объект для составления указанного акта осмотра. Сторонам необходимо представить друг другу все необходимые для проведения осмотра документы, имеющиеся в их наличии, и не препятствовать друг другу при составлении указанного акта осмотра.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

Игнорирование требований суда о предоставлении необходимой в целях правильного разрешения дела информации может быть расценено в качестве проявления неуважения к суду, поэтому в случае непредставления истцом и ответчиком обозначенных выше сведений судом апелляционной инстанции будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа (часть 1, часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

[A8] лицам, участвующим в деле, внести на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства, необходимые для выплаты в качестве вознаграждения за экспертизу. Платежное поручение, подтверждающее зачисление денежных средств на депозитный счет, представить суду (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи Л.И. Еникеева Е.С. Халявин

Информация о движении дел, в том числе об объявленных в судебных заседаниях перерывах, размещается
на официальном сайте www.8aas.arbitr.ru