Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - ООО «Тюмень Водоканал», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валроса» (далее – ООО «Валроса», ответчик) о взыскании
214 200 руб. задолженности (возврата уплаченной за товар денежной суммы) по договору поставки от 20.05.2019г. № 54ГПБ-19, а также об обязании ответчика организовать возврат задвижки с обрезиненным клином 30ч39р с редуктором IDRA CH DN600 PN 10/16 с КОФ в количестве 1 шт. со склада ООО «Тюмень Водоканал».

Исковые требования мотивированы тем, что поставленный по договору товар – задвижка с обрезиненным клином 30ч39р с редуктором IDRA CH DN600 PN 10/16
с КОФ стоимостью 214 200 руб., не соответствует условиям договора.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2021 по делу № А70-5804/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.03.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 31 марта 2022 года.

Информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании, открытом 31.03.2022, судом апелляционной инстанции объявлено о замене судьи Рожкова Д.Г. (в связи с нахождением в очередном отпуске) на судью Сафронова М.М., в связи с чем, судебное разбирательство по жалобе проведено в соответствии с требованиями части 4 статьи 18 АПК РФ, с самого начала.

От ООО «Тюмень Водоканал» поступили возражения на отзыв по апелляционной жалобе, приобщенные в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же от ООО «Тюмень Водоканал» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой экспертам следующих вопросов:

- соответствует или нет марка материала корпуса, из которого изготовлена задвижка с обрезиненным клином ЗОчЗЭр с редуктором IDRA СН DN600 PN 10/16 с КОФ, марке материала корпуса, заявленного в паспорте на изделие и маркировке на самом изделии;

- если марка материала корпуса, из которого изготовлена задвижка не соответствует марке материала корпуса, заявленного в паспорте на изделие и маркировке на самом изделии, является ли корпус задвижки более прочным;

- какой предел прочности (максимальное механическое напряжение, выше которого происходит разрушение материала подвергаемого деформации) имеет металл корпуса задвижки, предоставленный для экспертизы? Пределе прочности при растяжении измерить в килограммах силы на квадратный сантиметр (кгс/см2), а также указать в мега паскалях (Мпа).

При этом в качестве экспертной организации истцом предложено общество с ограниченной ответственностью «Алтайское бюро оценки», которое в ответе на запрос выразило готовность провести металловедческую экспертизу, стоимость проведения исследования с целью определения химического состава (химический анализ и установление марки материала) 3-х образцов – 48 000 руб. (выезд эксперта не возможен, стоимость указана без учета выезда. Экспертиза будет проведена по материалам дела). Сроки проведения исследования – 15-30 дней с момента его получения в экспертное учреждение. Необходимо предоставить 3 образца металла с разных мест задвижки. Представлен диплом судебного эксперта, документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Истцом также осуществлено внесение денежных средств на депозит апелляционного суда.

От ООО «Валроса» поступили дополнительные документы, в целях подтверждения принятия мер по согласованию даты отбора проб с истцом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако подтвердил свою позицию, выраженную ранее, о том, что не утратили намерение произвести самостоятельный отбор проб с задвижки с целью собственного исследования, по итогам которого не исключено заключение мирового соглашения.

Представитель ООО «Тюмень Водоканал» поддержала заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, не возражала против возможности ООО «Валроса» самостоятельного отбора проб.

Представители сторон в судебном заседании под контролем суда согласовали день для возможности обеспечения доступа ООО «Валроса» на территорию ООО «Тюмень Водоканал» для отбора проб - 06.04.2022 в 11 час. 00 мин. (тюменское время) Согласовали номер телефона для обеспечения доступа на территорию ООО «Тюмень Водоканал» 540-940.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в случае необходимости совершения процессуальных действий.

Учитывая достижение сторонами согласия по вопросу отбора ответчиком проб, судебное заседание подлежит отложению для предоставления сторонам возможности реализовать данное соглашение, что может способствовать заключению мирового соглашения по делу.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в настоящем судебном заседании невозможно разрешить ходатайство о назначении экспертизы, поскольку предложенные истцом экспертные организации указали на невозможность выезда эксперта для осмотра спорной задвижки и отбора проб, в то время как данный вопрос является существенным, принимая во внимание специфику товара (большой вес), что не позволяет организовать передачу всей задвижки эксперту через суд, в то время как согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Пунктом 7 того же постановления разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Таким образом, в целях разрешения ходатайства ООО «Тюмень Водоканал» о назначении экспертизы суд апелляционной инстанции считает необходимым запросить соответствующую информацию у экспертных организаций, включая возможность выезда эксперта к месту нахождения задвижки (г. Тюмень) для самостоятельного отбора проб.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на апреля 2022 года в час. мин.
в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний № 2 .

Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» и обществу с ограниченной ответственностью «Валроса» предлагается произвести 06.04.2022 в 11 час. 00 мин. (тюменское время) совместный осмотр спорной задвижки с целью предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Валроса» самостоятельного отбора проб. Обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» обеспечить доступ представителя ответчика к спорной задвижке, не чинить препятствия при отборе проб (для возможности обеспечения доступа общества с ограниченной ответственностью на территорию общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» для отбора проб стороны предварительно согласовали номер телефона: 540-940).

Обществу с ограниченной ответственностью «Валроса»предлагается в срок до 12.04.2022 высказаться относительно заявленного истцом ходатайства о проведении судебной экспертизы, представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, выразить своё отношение к экспертной организации.

Сторонам разъясняется право представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом.

В случае намерения воспользоваться данным правом ответчику необходимо представить сведения об экспертном учреждении (организации), фамилии, имени, отчестве судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы, получив от него информацию о возможности проведения экспертизы, сроках и предположительной стоимости экспертизы, сформулировать вопросы эксперту, а также представить доказательства внесения на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда денежных средств, необходимых для выплаты в качестве вознаграждения за экспертизу (платежное поручение, подтверждающее зачисление денежных средств на депозитный счет (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-диагностический центр «Ресурс» (625022, г. Тюмень, ул. Газовиков, 41, корп. 1 кв. 44); федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова д.72); обществу с ограниченной ответственностью «Алтайское бюро оценки» (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Ползунова, д. 45 б, подъезд 5, этаж 2, ка. 25.); Автономной некоммерческой организации «Эксперт Групп» (г. Омск, Орджоникидзе, 14) до 12 апреля 2022 года предоставить информацию:

1) о возможности проведения экспертизы по вопросам:

2) ее стоимости и сроках проведения,

3) документах, необходимых для проведения исследования (допустимо ли представление документов в электронном виде);

4) возможности самостоятельного отбора проб для исследования (какова тогда будет стоимость экспертизы с выездом эксперта), количества образцов;

5) об экспертах, которым она может быть поручена, с указанием сведений об образовании, специальности, стаже работы (информацию о квалификации экспертов подтвердить документально).

Сторонам разъясняется право на заключение мирового соглашения
по делу на стадии апелляционного обжалования.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.М. Сафронов

Ю.М. Солодкевич