Определение № 08АП-9/2013,08АП-10/2013 от 08.10.2012 АС Омской области

229/2012-155701(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

город Омск № дела 08 октября 2012 года А46-19160/2008

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивакиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» (ОГРН <***>, 644010, <...>)

к ФИО1, г. Омск

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (ОГРН <***>, 644010, <...>)

о возмещении убытков

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2012, ФИО3 по доверенности от 17.01.2012,

от ответчика – ФИО1 лично,

от третьего лица – после перерыва ФИО4 по доверенности от 31.05.2012

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дом Мод» (далее – ОАО «Дом Мод») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании убытков в размере 9 696 347 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 по делу № А46-19160/2008 исковые требования ОАО «Дом Мод» удовлетворены частично, с Сенина Н.Н. в пользу ОАО «Дом Мод» взыскано 8 929 429 руб. 40 коп.

Определением суда от 29.02.2012 произведена замена взыскателя по делу № А46- 19160/2008 ОАО «Дом Мод» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» (далее – ООО «Правильный выбор»).

20 декабря 2011 года ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 по делу № А46- 19160/2008 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу № А46- 19160/2008 заявление ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 по делу № А46-19160/2008 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 по делу № А46-19160/2008 отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 27.03.2012 производство по делу № А46-19160/2008 по пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 по делу № А46-19160/2008

приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Восьмого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012.

Определением суда от 10.07.2012 производство по делу возобновлено.

Определением от 25.07.2012 удовлетворено ходатайство ООО «Правильный выбор» о рассмотрении дела № А46-19160/2008 с участием арбитражных заседателей: ФИО5, ФИО6.

Согласно абзацам 3, 4 части 4 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьей единолично, если стороны или их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично. Если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку судебные заседания по делу неоднократно откладывались по причине неявки арбитражного заседателя ФИО6, суд в порядке части 4 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил сторонам рассмотреть вопрос о возможности рассмотрения дела судьей единолично.

Представитель истца пояснил, что полагает возможным заменить кандидатуру арбитражного заседателя. Ходатайств о рассмотрении дела судьей единолично не заявил.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела судьей единолично.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав мнение представителей истца, суд в судебном заседании вынес определение об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, рассмотрении дела судьей единолично и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 01.10.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителей истца объявлялся перерыв до 08.10.2012. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Протокольным определением от 01.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (далее – ООО «Коммерческий центр»). Рассмотрение дела начато сначала.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, представили в материалы дела дополнительные документы. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители истца заявили ходатайство об истребовании в Куйбышевском районном суде г. Омска из материалов уголовного дела № 1-19/2009 следующих документов:

- копию протокола судебного заседания, содержащую показания, которые дали суду свидетели: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18;

- копию показаний свидетеля ФИО19, данные на предварительном следствии – т. 30 л.д. 14-16;

- копию показаний свидетеля ФИО20, данные на предварительном следствии – т. 30 л.д. 26-28;

- копию показаний свидетеля Давыдова С.А., данные на предварительном следствии – т. 30 л.д. 29-31;

- копию показаний свидетеля ФИО22, данные на предварительном следствии – т. 30 л.д. 23-25;

- копию показаний свидетеля ФИО23, данные на предварительном следствии – т. 30 л.д. 32-34;

- копию показаний свидетеля ФИО24, данные на предварительном следствии – т. 30 л.д. 35-37;

- копию показаний свидетеля ФИО25, данные на предварительном следствии – т. 30 л.д. 55-57;

- копию показаний свидетеля ФИО26, данные на предварительном следствии – т. 30 л.д. 163-164;

- копию показаний свидетеля ФИО27, данные на предварительном следствии – т. 30 л.д. 165-166;

- копию показаний свидетеля ФИО28, данные на предварительном следствии – т. 30 л.д. 174-175;

- копию показаний свидетеля ФИО29, данные на предварительном следствии – т. 30 л.д. 183-184;

- копию показаний свидетеля ФИО30, данные на предварительном следствии – т. 30 л.д. 185-186;

- копию показаний свидетеля ФИО31, данные на предварительном следствии – т. 30 л.д. 189-190;

- копию показаний свидетеля ФИО32, данные на предварительном следствии – т. 29 л.д. 145-149;

- копию показаний свидетеля ФИО18, данные на предварительном следствии - т 30, л. д. 20-22, л. д. 108-111;

- копию показаний свидетеля ФИО33, данные на предварительном следствии - т 25, л. д. 201-202, т 29 л. д. 205-208;

- копию показаний свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии – т. 31, л. д. 28-29, т. 25 л. д. 162-164;

- копию показаний свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии - т. 25 л. д. 147-150, л. д. 159-161;

- копию показаний свидетеля ФИО34, данные на предварительном следствии - т. 29, л. д. 212-214, л. д. 220-25, л.д. 226-228, и т. 25 л.д. 181-184, л.д. 193-197.

Определением суда от 01.10.2012 указанные документы истребованы в Куйбышевском районном суде г. Омска.

Также представители истца в судебном заседании до перерыва в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО10

Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, после перерыва заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований. В судебном заседании до перерыва в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании в Куйбышевском районном суде г. Омска материалов уголовного дела № 1-19/2009 в полном объеме.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку ответчиком не указано, какие помимо истребованных по ходатайству истца из уголовного дела доказательства имеют отношения к рассматриваемому спору.

Также ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об обязании истца оплатить государственную пошлину за рассмотрения искового заявлении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что судебные расходы подлежат распределению по итогам рассмотрения дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик в судебном заседании после перерыва в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о запросе в бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» сведений о том, состоит или состоял ли ранее ФИО10 на учете в учреждении.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку в нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть подтверждены данными сведениями.

Также в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в Куйбышевском районном суде г. Омска из материалов уголовного дела № 1-19/2009 следующих документов:

1. Протокол допроса свидетеля ФИО35 (т. 30, л.д. 140-143),

2. Протокол допроса свидетеля Барановского (т. 29, л.д. 178-181),

3. Протокол допроса свидетеля Барановского (т. 29, л.д. 150-154),

4. Протокол допроса свидетеля Барановского (т. 29, л.д. 172-174 175-177, 178-181),

5. Протокол допроса свидетеля Барановского (т. 29, л.д.165-166),

6. Протокол допроса свидетеля Стацура (т. 29, л.д. 212-214, 220-228),

7. Протокол допроса свидетеля Залецкой (т. 25, л.д. 203-205),

8. Протокол допроса свидетеля Залецкой (т. 29, л.д. 120-123, 125-128),

9. Протокол допроса свидетеля Залецкой (т. 30, л.д. 64-66),

10. Протокол допроса свидетеля Барановского (т. 25, л.д. 170-173, 175-179),

11. Протокол допроса свидетеля Барановского (т. 30, л.д. 200-202),

12. Протокол допроса свидетеля Барановского (т. 41, л.д. 74-79, 87-89),

13. Протокол допроса свидетеля ФИО11 (т. 25, л.д. 165-168),

14. Протокол допроса свидетеля ФИО11 (т. 29, л.д. 194-198, 200-203),

15. Протокол допроса свидетеля ФИО11 (т. 41, л.д. 90-93),

16. Протокол допроса свидетеля Стацура (т. 25, л.д. 181-184, 190-192, 193-195, 196- 197),

17. Протокол допроса свидетеля ФИО36 (т. 30, л.д. 136-139),

18. Протокол допроса свидетеля Яковец (т. 30, л.д. 144-147),

19. Протокол допроса свидетеля ФИО7 (т. 56, л.д. 122-126),

20. Экспертное заключение № 40599 (т. 36, л.д. 177-249; т. 37, л.д. 1-33),

21. Заключение специалиста - ревизора (т. 37, л.д. 211-218),

22. Протокол допроса свидетеля ФИО30 (т. 30, л.д. 185-186),

23. Протокол допроса свидетеля ФИО31 (т. 30, л.д. 189-190),

24. Протокол допроса свидетеля Дахно (т. 30, л.д. 172-173),

25. Протокол допроса свидетеля Шаворской (т. 30, л.д. 165-166),

26. Протокол допроса свидетеля ФИО37 (т. 30, л.д. 189-190),

27. Протокол допроса свидетеля ФИО26 (т. 30, л.д. 163-164),

28. Протокол допроса свидетеля ФИО17 (т. 30, л.д. 158-160),

29. Протокол допроса свидетеля ФИО36 (т. 30, л.д. 64-66),

30. Протокол допроса свидетеля ФИО25 (т. 30, л.д. 55-57),

31. Протокол допроса свидетеля ФИО24 (т. 30, л.д. 35-37),

32. Протокол допроса свидетеля ФИО37 (т. 30, л.д. 189-190),

33. Протокол допроса свидетеля ФИО22 (т. 30, л.д. 23-25),

34. Протокол допроса свидетеля ФИО29 (т. 30, л.д. 183-184). Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает возможным его удовлетворить.

В судебном заседании после перерыва ответчик в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Барановского Анатолия Анатольевича, Никифоровой Татьяны Ивановны, Залецкой Оксаны Петровны, Толмачевой Галины Васильевны, которое суд полагает возможным удовлетворить.

Согласно части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО38 (<...>);

- ФИО39;

- ФИО12;

- ФИО40.

2. Рассмотрение дела в судебном заседании начать сначала и назначить на 22 октября 2012 года на 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, Зал судебных заседаний № 1.

3. Истцу представить доказательства соответствия или несоответствия цены арендной платы рыночным ценам на соответствующий период, бухгалтерские балансы общества с 2006 года по настоящее время с отметкой налогового органа, протоколы заседаний совета директоров, утверждающих размер арендной платы начиная с 2004 года, решения общего собрания участников общества об утверждении директоров с момента освобождения ответчика по настоящее время, список членов совета директоров на 2006 год и документы, подтверждающие их избрание, письменные пояснения относительно заявления об истечении срока исковой давности; копию иска направить в адрес третьих лиц, доказательства направления представить в суд.

Ответчику представить письменный отзыв с обоснованием своей позиции, письменные пояснения о причинах и основаниях визирования договоров субаренды, заключенных ООО «Коммерческий центр», а также об обусловленности схемы арендных отношений с участием ООО «Коммерческий центр» разумными экономическими или иными причинами.

Третьему лицу представить учредительные документы, документы, связанные с образованием общества и с избранием директоров, годовые бухгалтерские балансы с момента основания общества по настоящее время с отметкой налогового органа.

4. Истребовать в Куйбышевском районном суде г. Омска из материалов уголовного дела № 1-19/2009 следующие документы (в форме надлежащим образом заверенных копий):

- экспертного заключения № 40599 (т. 36, л.д. 177-249; т. 37, л.д. 1-33);

- заключения специалиста – ревизора (т. 37, л.д. 211-218);

- копии протоколов допросов следующих свидетелей:

- свидетеля Барановского (т. 25, л.д. 170-173, 175-179; т. 29, л.д. 150-154, 165-166, 172-174, 175-177, 178-181; т. 30, л.д. 200-202; т. 41, л.д. 74-79, 87-89)

- свидетеля ФИО35 (т. 30, л.д. 140-143);

- свидетеля Стацура (т. 25, л.д. 181-184, 190-192, 193-195, 196-197; т. 29, л.д. 212-214, 220-228);

- свидетеля Залецкой (т. 25, л.д. 203-205; т. 29, л.д. 120-123, 125-128; т. 30 л.д. 64-66);

- свидетеля ФИО11 (т. 25 л.д. 165-168; т. 29, л.д. 194-198, 200-203; т. 41 л.д. 90- 93);

- свидетеля ФИО36 (т. 30, л.д. 136-139);

- свидетеля Яковец (т. 30, л.д. 144-147);

- свидетеля ФИО7 (т. 56, л.д. 122-126); - свидетеля ФИО30 (т. 30, л.д. 185-186);

- свидетеля ФИО31 (т. 30, л.д. 189-190); - свидетеля Дахно (т. 30, л.д. 172-173);

- свидетеля Шавровской (т. 30 л.д. 165-166); - свидетеля ФИО37 (т. 30, л.д. 189-190); - свидетеля ФИО26 (т. 30 л.д. 163-164);

- свидетеля ФИО17 (т. 30, л.д. 158-160);

- свидетеля ФИО36 (т.30, л.д. 64-66);

- свидетеля ФИО25 (т. 30 л.д. 55-57);

- свидетеля ФИО24 (т. 30 л.д. 35-37);

- свидетеля ФИО22 (т. 30, л.д. 23-25);

- свидетеля ФИО29 (т. 30 л.д. 183-184).

Указанные документы необходимо представить в суд (обеспечить наличие в деле) не позднее 19 октября 2012 г.

В случае невозможности представить указанные документы в целом или в установленный судом срок сообщить суду о причинах невозможности предоставления.

При ответе просьба ссылаться на номер дела № А46-19160/2008.

Указанные документы могут быть выданы на руки для представления в суд ФИО1.

5. Истребовать в Отделе адресно-справочной работы УФМС по Омской области сведения о регистрации по месту жительства и месту пребывания в отношении:

- ФИО38 (имеющиеся у суда данные: 03.10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; <...>);

- ФИО12;

- ФИО39;

- ФИО40.

Указанные документы необходимо представить в суд (обеспечить наличие в деле) не позднее 19 октября 2012 года.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».