Гражданский кодекс часть 1

с участием: представитель конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.09.2015), представитель ФИО2 ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.06.2016), ФИО2 (паспорт), ФИО4 (паспорт), ФИО5 (паспорт), ФИО6 (паспорт)

Установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) о признании банкротом КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (ООО). Решением от 19.11.2014 КБ "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК" (ООО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" №217 от 29.11.2014, стр. 38.

Определением суда от 01.06.2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК АСВ о признании приказов должника от 16.09.2014 № 482-К, от 16.09.2014 №482/1-К, от 16.09.2014 № 482/3-К, от 18.09.2014 №486/1-К недействительными и применении последствий их недействительности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 оставлены без изменений.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление конкурсного управляющего ГК АСВ о признании приказов должника от 16.09.2014 № 482-К, от 16.09.2014 №482/1-К, от 16.09.2014 № 482/3-К, от 18.09.2014 №486/1-К недействительными и применении последствий их недействительности.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы суд приходит к следующим выводам.

16.09.2014г. первым заместителем председателя правления ООО КБ «СССБ» ФИО2 издан приказ №482-К о поощрении следующих сотрудников Банка:

ФИО7, главный бухгалтер- начальник управления бухгалтерской учета и отчетности, в размере 2.000.000 рублей. Денежные средства в размере 2.000.000 рублей поступили на счет ФИО7 №40817810000000039596 в банке и получены ею наличными 18.09.2014г.

ФИО8, начальник службы внутреннего контроля, в размере 791.000 рублей. Денежные средства в размере 791.000 рублей поступили на счет ФИО8 №40817810400000040651 в Банке и получены им наличными 18.09.2014г.

ФИО9, заместитель главного бухгалтера, в размере 132.200 рублей. Денежные средства в размере 132.200 рублей поступили на счет ФИО9 №40817810600000038418 в Банке и получены ею наличными 19.09.2014г.

ФИО10, начальник Управления делами ДУД, в размере 103.500 рублей. Денежные средства в размере 103.500 рублей поступили на счет ФИО10 №40817810000000115944 в Банке и получены ею наличными 19.09.2014г.

ФИО11, начальник Управления кредитования физических лиц ДУР, в размере 253.000 рублей. Денежные средства в размере 253.000 рублей поступили на счет ФИО11 №40817810900000018044 в Банке и получены ею наличными 19.09.2014г.

ФИО12, начальник Управления кредитования юридических лиц ДУР, в размере 253.000 рублей. Денежные средства в размере 253.000 рублей поступили на счет ФИО12 №40817810300000040777 в Банке и получены ею наличными 19.09.2014г.

ФИО13, Начальник управления информационного контроля и инкассации, в размере 183.900 рублей. Денежные средства в размере 183.900 рублей поступили на счет ФИО13 №40817810000000033301 в Банке и получены им наличными 19.09.2014г.

ФИО14, заведующая кассой дополнительного офиса «Добрынинский», в размере 345.000 рублей. Денежные средства в размере 345.000 рублей. Поступили на счет ФИО14 №40817810000000037802 в Банке и получены ею наличными 19.09.2014г.

ФИО15, заместитель начальника управления кассовых операций, в размере 92.000 рублей. Денежные средства в размере 92.000 рублей. поступили на счет ФИО15 №40817810000000032357 в Банке и получены ею наличными 19.09.2014г.

ФИО16, начальник управления контроля региональной сети ДТоиКРС, в размере 184.000 рублей. Денежные средства в размере 184.000 рублей поступили на счет ФИО16 №40817810700000012648 в Банке и получены ею наличными 19.09.2014г.

ФИО17, начальник операционного управления ДРКО, в размере 271.200 рублей. Денежные средства в размере 271.200 рублей поступили на счет ФИО17 №40817810200000037644 в Банке и получены ею наличными 19.09.2014г.

ФИО18, начальник управления контроля и финансового мониторинга, в размере 109.200 рублей. Денежные средства в размере 109.200 рублей поступили на счет ФИО18 №40817810000000035008 в Банке и получены ею наличными 19.09.2014г.

ФИО19, начальник юридического управления, в размере 230.000 рублей. Денежные средства в размере 230.000 рублей поступили на счет ФИО19 №40817810700000017957 в Банке и получены им наличными 19.09.2014г.

ФИО20, заместитель начальника юридического управления, в размере 115.000 рублей. Денежные средства в размере 115.000 рубей поступили на счет ФИО20 №«40817810300000012307 в Банке и получены ею наличными 19.09.2014г.

ФИО21, начальник претензионно-искового отдела юридического управления, в размере 103.500 рубей. Денежные средства в размере 103.500 рублей поступили на счет ФИО21 №40817810500000038628 в Банке и получены ею наличными 19.09.204г.

ФИО22, начальник отдела кадров управления кадрового учета и работы с персоналом, в размере 179.300 рублей. Денежные средства в размере 179.300 рублей. поступили на счет ФИО22 №40817810100000037812 в Банке и получены ею наличными 18.09.2014г.

ФИО23, заместитель главного бухгалтера - начальник отдела учета отчетности валютных операций, в размере 172.500 рублей. Денежные средства в размере 172.500 рублей поступили на счет ФИО23 №40817810200000012449 в Банке.

ФИО24, заместитель начальника департамента информационных технологий и коммуникаций, в размере 195.400 рублей. Денежные средства в размере 195.400 рублей поступили на счет ФИО25
№40817810500000011108 в Банке и получены им наличными 19.09.2014г.

ФИО26, начальник отдела поддержки собственного программного обеспечения, в размере 138.000 рублей. Денежные средства в размере 138.000 рублей поступили на счет ФИО26 №40817810502290000008 в Банке и получены ею наличными 19.09.2014г.

ФИО27, начальник департамента управления делами, в размере 172.500 рублей. Денежные средства в размере 172.500 рублей поступили на счет ФИО27 №40817810700000011720 в Банке и получены им наличными 19.09.2014г.

ФИО28, заместитель начальника отдела учета и отчетности операций в рублях, в размере 172.450 рублей. Денежные средства в размере 172 450,00 руб. поступили на счет ФИО28. №40817810500000038110 в Банке и получены ею наличными 18.09.2014г.

16.09.2014г. первым заместителем председателя правления ООО КБ «СССБ» ФИО2 издан приказ №482/1-К о поощрении следующих сотрудников Банка:

ФИО4, директор РЦ «Запад», в размере 1.887.100 рублей. Денежные средства в размере 1.887.100, рублей поступили на счет ФИО4 №40817810401040000003 в Банке и получены ею четырьмя траншами наличными 21.09.2014 и 22.09.2014г.

ФИО29, директор РЦ «Юго-Запад», в размере 937.900 рублей. Денежные средства в размере 937.900 рублей поступили на счет ФИО29 №40817810600000002732 в Банке и получены ею наличными 19.09.2014г.

ФИО30, директор РЦ «Зеленоград», в размере 203.400 рублей. Денежные средства в размере 203.400 рублей поступили на счет ФИО30 №«40817810002460000008 в Банке и получены ею наличными 21.09.2014г.

ФИО31, директор РЦ «Дмитров», в размере 410.190 рублей. Денежные средства в размере 410.190 рублей поступили на счет ФИО31 №40817810100090000040 в Банке и получены ею наличными 21.09.2014г.

ФИО32, директор РЦ «Тула», в размере 113.000 рублей. Денежные средства в размере 113.000 рублей поступили на счет ФИО32 №40817810002310000064 в Банке и получены им наличными 22.09.2014г.

ФИО33, и.о. директор РЦ «Восток», в размере 86.000 рублей. Денежные средства в размере 86.000 рублей поступили на счет ФИО33 №40817810602470000003.

ФИО34, директор РЦ «Серпухов», в размере 152.550 рублей.

ФИО35, директор РЦ «Рязань», в размере 56.500 рублей.

16.09.2014г. первым заместителем председателя правления ООО КБ «СССБ» ФИО2 издан приказ №482/3-К о поощрении следующих сотрудников Банка:

ФИО2, первый заместитель председателя правления, в размере 2.298.850 рублей. Денежные средства в размере 2.298.850 рублей поступили на счет ФИО2 №40817810700000115972 и получены им наличными 18.09.2014г.

ФИО36, заместитель председателя правления, в размере 2.298.850 рублей. Денежные средства в размере 2.298.850 рублей поступили на депозит ФИО36 №42301810800000000514 и получены ею наличными 19.09.2014г.

ФИО37, заместитель председателя правления, в размере 2.298.850 рублей. Денежные средства в размере 2.298.850 рублей поступили на счет ФИО37 №40817810700000039854.

ФИО5, заместитель председателя правления, в размере 2.298.850 рублей. Денежные средства в размере 2.298.850 рублей поступили на счет ФИО5. №40817810800000002192 и получены ею наличными 19.09.2014г.

18.09.2014г. первым заместителем председателя правления ООО КБ «СССБ» ФИО2 издан приказ №486/1-К об оказании материальной помощи заместителю главного бухгалтера - начальник отдела учета отчетности валютных операций ФИО23, в размере 800.000 рублей. Денежные средства в размере 800 .000 рублей поступили на счет ФИО23 №40817810200000012449 в Банке.

Приказом Банка России от 22.09.2014 № ОД-2580 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России. Приказом Банка России от 22.09.2014 № ОД-2581 назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ», соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.11.2014 № 217.

Полагая, что названные приказы являются недействительными в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что по результатам обследования банка, проведенного временной администрацией с целью получения сведений о составе и стоимости имущества должника, финансовое состояние кредитной организации на день отзыва лицензии признано неудовлетворительным; работники банка, получившие премии, занимали руководящие должности, а потому, проявляя требующуюся от них осмотрительность, обязаны были обладать информацией о неблагополучном финансовом состоянии должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), следует, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 6 названного постановления цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Как следует из материалов дела и в том числе подтверждается ответчиками, в период с 22.04.2014 по 08.05.2014 в Банк России проводил в ООО КБ «СССБ» плановую проверку. Затем 26.05.2016 представители Банка России начали внеплановую проверку деятельности ООО КБ «СССБ».

В соответствии с п. 4.1. Инструкции Банка России от 25.02.2014 N 149-И Основаниями для проведения внеплановых проверок кредитных организаций (их филиалов) являются:

наличие данных о нарушениях кредитными организациями (их филиалами) законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, о неисполнении ими предписаний Банка России, включая неисполнение кредитными организациями, являющимися операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры предписаний Банка России об устранении нарушений, влияющих на бесперебойность функционирования платежных систем;

изменение финансовой устойчивости, экономического положения, финансового состояния кредитных организаций (далее - финансовое состояние кредитной организации) и перспектив деятельности кредитных организаций, в том числе подверженности кредитных организаций рискам, качества управления кредитных организаций, включая оценку системы управления рисками и состояния внутреннего контроля;

выявление фактов, свидетельствующих о возможной недостоверности учета (отчетности) кредитных организаций (их филиалов), а также задержка представления в Банк России отчетности кредитных организаций (их филиалов) более чем на 15 дней;

необходимость проверки выполнения кредитными организациями принятых на себя обязательств, в том числе обязательств по выполнению планов мер по финансовому оздоровлению кредитных организаций;

обращения кредитных организаций в Банк России с ходатайством о предоставлении отсрочки формирования обязательных резервов, депонируемых в Банке России;

обращения федеральных органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и правоохранительных органов (далее -федеральные органы) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

обращения центральных банков и (или) иных органов надзора иностранных государств, в функции которых входит банковский надзор и (или) надзор и наблюдение в национальных платежных системах иностранных государств (далее - орган банковского надзора иностранного государства);

случаи, определенные федеральными законами и (или) нормативными актами Банка России, в том числе регулирующими порядок предоставления кредитным организациям кредитов (размещения в кредитных организациях банковских депозитов) Банком России, федеральными органами и (или) организациями, порядок осуществления Банком России с кредитными организациями сделок РЕПО, операций "валютный своп", а также выдачи гарантий (поручительств) Банком России, федеральными органами и (или) организациями;

предложения Агентства в случаях, предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и Указанием Банка России N 1542-У;

Таким образом, внеплановая проверка в кредитной организации проводится в неординарных случаях, когда имеются основания полагать, что кредитная организация в своей деятельности допускает нарушение действующих нормативов, а также действующего законодательства.

Из пояснений ответчиков, представленных в письменном виде следует, что ими проводилась работа по «подготовке и предоставлению на бумажных и электронных носителях различной информации бригаде проверяющих».

Непосредственно через несколько дней после проведения внеплановой проверки Банком России, у ООО КБ «СССБ» последовал отзыв лицензии. Таким образом, следует взаимосвязь между фактом проведения внеплановой проверки и дальнейшим отзывом лицензии.

При таких условиях, ответчики, которые по их словам, принимали участие в подготовке документации для проверяющих, не могли не знать из содержания, направляемых в Банк России документах, о том, что ООО КБ «СССБ» испытывает определенные трудности, в том числе финансовые.

Кроме этого, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 по делу № А40-165966/2014 установлено, что по данным на 22.09.2014 активы Банка составляли 3.732.807.000 рублей, всего обязательств Банка на сумму 5.034.279.000 рублей. Таким образом, стоимости активов в сумме 3.732.807.000 рублей недостаточно для исполнения обязательств в сумме 5.034.279.000 рублей. Соответственно по результатам финансового обследования размер дефицита активов банка для покрытия обязательств составил 1.301.472.000 рублей.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14.06.2016 данные о финансовом состоянии банка, отраженные в бухгалтерских документах, не отражали его действительное финансовое положение, о чем не могло быть неизвестно членам правления банка и его руководящему составу, исходя из их должностных обязанностей.

Промежуток времени между премированием сотрудников и отзывом лицензии у банка был крайне непродолжительным, за которое банк из финансово состоятельного не мог превратиться в финансово несостоятельный. При указанных обстоятельствах предположение, что в момент издания приказов у банка было стабильное финансовое положение, носит надуманный характер.

При этом, довод ответчиков о том, что банку не дали время на устранение недостатков, является несостоятельным.

В соответствии с п. 6 части 1 ст. 20 Закона о банках основанием для отзыва лицензии является неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, с учетом неоднократного применения в течение одного года к кредитной организации мер, предусмотренных Законом о Банке России.

Таким образом, в целях применения указанной нормы Закона учитывается сам факт неоднократного применения мер воздействия вне зависимости от исполнения кредитной организацией требований надзорного органа.

При таких условиях функционирования кредитной организации, выплата сотрудникам банка премия являлась явно экономически необоснованной и более того является злоупотреблением права в силу ст. 10 ГК РФ.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также указано, что суды не дали правовой оценки доводам конкурсного управляющего о том, что руководство банка, действуя в соответствии с положениями статей 99, 129, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, обязано было вынести приказ о привлечении определенных сотрудников к сверхурочной работе. При этом работа сверх нормы должна была компенсироваться повышенным размером оплаты труда. Изданные же приказы о премировании, по сути, предусматривали стимулирующие, а не компенсационные выплаты, и коснулись исключительно руководящего состава. Начисление и выплата работникам банка наличных денежных средств, не являющихся компенсационными за проделанную работу, привели к уменьшению размера имущества должника и причинили вред имущественным правам кредиторов.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что положения статьи 144 «Стимулирующие выплаты» Трудового кодека Российской Федерации, предусматривающие право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок, не могли быть применены к спорным правоотношениям, поскольку с принятием Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» статья 144 указанного Кодекса изложена в редакции: «Статья 144. Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений».

Таким образом, при разрешении настоящего обособленного спора необходимо учитывать соблюдение правил, установленных законом, устанавливающего порядок издания приказов о выплате премий.

Выплата премий сотрудникам банка была проведена за счет активов банка, то есть из средств, которые составляли в том числе прибыль банка.

В соответствии с п. 1 ст. 28 «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с п. 3 срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Участниками общества не принималось решение о распределение прибыли, издание же приказов о выплате премий и иных платежей сотрудникам банка ФИО2 при таких условиях не входит в его компетенцию. При таких условиях издание оспариваемых приказов является незаконным, внезависимости от оснований предусмотренных Законом о банкротстве. Такая сделка подлежит признанию недействительной на основании ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО КБ "СССБ" ГК АСВ подлежит удовлетворению, приказы от 16.09.2014 №482-К, от 16.09.2014 №482/1-К, от 16.09.2014 №482/3-К о поощрении работников в части премирования, от 18.09.2014 №486/1-К об оказании материальной помощи сотруднику ООО КБ "СССБ", а также действия ООО КБ "СССБ" по выплате премий ФИО7 в размере 2.000.000 рублей, ФИО8 в размере 791.000 рублей, ФИО9 в размере 132.200 рублей, ФИО10 в размере 103.500 рублей, ФИО11 в размере 253.000 рублей, ФИО12 в размере 253.000 рублей, ФИО13 в размере 183.900 рублей, ФИО14 в размере 345.000 рублей., ФИО15 в размере 92.000 рублей, ФИО16 в размере 184.000 рублей, ФИО17 в размере 271.200 рублей, ФИО18 в размере 109.200 рублей, ФИО19 в размере 230.000 рублей, ФИО20 в размере 115.000 рублей, ФИО21 в размере 103.500 рублей, ФИО22 в размере 179.300 рублей, ФИО23 в размере 172.500 рублей, ФИО25 в размере 195.400 рублей, ФИО26 в размере 138.000 рублей, ФИО38 в размере 172.500 рублей, ФИО28 в размере 172.450 рублей, ФИО4 в размере 1.887.100 рублей, ФИО29 в размере 937.900 рублей, ФИО30 в размере 203.400 рублей, ФИО39 в размере 410.190 рублей, ФИО32 в размере 113.000 рублей, ФИО33 в размере 86.000 рублей, ФИО2 в размере 2.298.850 рублей, ФИО36 в размере 2.298.850 рублей, ФИО37 в размере 2.298.850 рублей, ФИО40 в размере 2.298.850 рублей, ФИО23 в размере 800.000 рублей следует признать недействительными.

В силу ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В связи с признанием приказов должника недействительными, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу ООО КБ "СССБ" денежных средств с ФИО7 в размере 2.000.000 рублей, ФИО8 в размере 791.000 рублей, ФИО9 в размере 132.200 рублей, ФИО10 в размере 103.500 рублей, ФИО11 в размере 253.000 рублей, ФИО12 в размере 253.000 рублей, ФИО13 в размере 183.900 рублей, ФИО14 в размере 345.000 рублей, ФИО15 в размере 92.000 рублей, ФИО16 в размере 184.000 рублей, ФИО17 в размере 271.200 рублей, ФИО18 в размере 109.200 рублей, ФИО19 в размере 230.000 рублей, ФИО20 в размере 115.000 рублей, ФИО21 в размере 103.500 рублей, ФИО22 в размере 179.300 рублей, ФИО25 в размере 195.400 рублей, ФИО26 в размере 138.000 рублей, ФИО38 в размере 172.500 рублей, ФИО28 в размере 172.450 рублей, ФИО4 в размере 1.887.100 рублей, ФИО29 в размере 937.900 рублей, ФИО30 в размере 203.400 рублей, ФИО31 в размере 410.190 рублей, ФИО32 в размере 113.000 рублей, ФИО33 в размере 86.000 рублей, ФИО2 в размере 2.298.850 рублей, ФИО36 в размере 2.298.850 рублей, ФИО37 в размере 2298.850 рублей, ФИО5 в размере 2.298.850 рублей, ФИО23 в размере 800.000 рублей.

Кроме того, заявитель просит применить последствия недействительности сделок в виде исправления в отношении ФИО23 бухгалтерской проводки путем сторнирования неправильной записи (обратное сторно) со счета ФИО23 №40817810200000012449 в ООО КБ "СССБ" в размере 972.500 рублей в виде суммы выплаченной премии и материальной помощи; а также в виде обязания ООО КБ "СССБ" произвести перерасчет расчета в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9 , ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 , ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО38, ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО2, ФИО36, ФИО37, ФИО5

Между тем, поскольку перечисленные действия являются действиями с внутренними документами банка, которые конкурсный управляющий вправе совершить самостоятельно на основании настоящего судебного акта, суд приходит к выводу о том, что применение последствий в указанном виде не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 61.2-1.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст. ст. 65, 184, 185, 186 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительными приказы от 16.09.2014 №482-К, от 16.09.2014 №482/1-К, от 16.09.2014 №482/3-К о поощрении работников в части премирования, от 18.09.2014 №486/1-К об оказании материальной помощи сотруднику ООО КБ "СССБ".

Признать недействительными действия ООО КБ "СССБ" по выплате премий ФИО7 в размере 2.000.000 рублей, ФИО8 в размере 791.000 рублей, ФИО9 в размере 132.200 рублей, ФИО10 в размере 103.500 рублей, ФИО11 в размере 253.000 рублей, ФИО12 в размере 253.000 рублей, ФИО13 в размере 183.900 рублей, ФИО14 в размере 345.000 рублей., ФИО15 в размере 92.000 рублей, ФИО16 в размере 184.000 рублей, ФИО17 в размере 271.200 рублей, ФИО18 в размере 109.200 рублей, ФИО19 в размере 230.000 рублей, ФИО20 в размере 115.000 рублей, ФИО21 в размере 103.500 рублей, ФИО22 в размере 179.300 рублей, ФИО23 в размере 172.500 рублей, ФИО25 в размере 195.400 рублей, ФИО26 в размере 138.000 рублей, ФИО38 в размере 172.500 рублей, ФИО28 в размере 172.450 рублей, ФИО4 в размере 1.887.100 рублей, ФИО29 в размере 937.900 рублей, ФИО30 в размере 203.400 рублей, ФИО39 в размере 410.190 рублей, ФИО32 в размере 113.000 рублей, ФИО33 в размере 86.000 рублей, ФИО2 в размере 2.298.850 рублей, ФИО36 в размере 2.298.850 рублей, ФИО37 в размере 2.298.850 рублей, ФИО40 в размере 2.298.850 рублей, ФИО23 в размере 800.000 рублей.

Взыскать в пользу ООО КБ "СССБ" денежные средства с ФИО7 в размере 2.000.000 рублей, ФИО8 в размере 791.000 рублей, ФИО9 в размере 132.200 рублей, ФИО10 в размере 103.500 рублей, ФИО11 в размере 253.000 рублей, ФИО12 в размере 253.000 рублей, ФИО13 в размере 183.900 рублей, ФИО14 в размере 345.000 рублей, ФИО15 в размере 92.000 рублей, ФИО16 в размере 184.000 рублей, ФИО17 в размере 271.200 рублей, ФИО18 в размере 109.200 рублей, ФИО19 в размере 230.000 рублей, ФИО20 в размере 115.000 рублей, ФИО21 в размере 103.500 рублей, ФИО22 в размере 179.300 рублей, ФИО25 в размере 195.400 рублей, ФИО26 в размере 138.000 рублей, ФИО38 в размере 172.500 рублей, ФИО28 в размере 172.450 рублей, ФИО4 в размере 1.887.100 рублей, ФИО29 в размере 937.900 рублей, ФИО30 в размере 203.400 рублей, ФИО31 в размере 410.190 рублей, ФИО32 в размере 113.000 рублей, ФИО33 в размере 86.000 рублей, ФИО2 в размере 2.298.850 рублей, ФИО36 в размере 2.298.850 рублей, ФИО37 в размере 2298.850 рублей, ФИО5 в размере 2.298.850 рублей, ФИО23 в размере 800.000 рублей.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО38, ФИО28, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО2, ФИО36, ФИО37, ФИО5, ФИО41, ФИО35, солидарно в пользу ООО КБ "СССБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.000 рублей.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок.

Судья П.А.Марков