Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПРОФИЛЬ-М» к ООО «ЭКСПОСТРОЙСЕРВИС», ООО «КП «Мартемьяново» с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 4.869.593 руб. 88 коп., пени в сумме 81.371 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 24.06.2008г. № 24/06/08.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КП «Мартемьяново».

Решением суда первой инстанции от 14.04.2009г. взыскано с ООО «ЭКСПОСТРОЙСЕРВИС» в пользу ООО «ПРОФИЛЬ-М» долг в сумме 4.491.748 руб. 13 коп., пени в сумме 110.000 руб., судебные издержки в сумме 46.146 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 34.262 руб. 71 коп.. В остальной части иска отказано.

Ответчик - ООО «ЭКСПОСТРОЙСЕРВИС» оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истец, в нарушение договора и норм ГК РФ, при выполнении работ, отступил от требований действующих СНиП, ГОСТ, а также технологий и рекомендаций на отдельные виды работ, что привело к деформации забора, невозможности его использования по назначению, и, как следствие, необходимость полной замены, что подтверждается следующими доказательствами: претензия по качеству выполненных работ от ООО «КП Мартемьяново» - заказчика строительства с обоснованием отказа от принятия выполненных по забору работ; акт осмотра забора; заключение по результатам диагностического обследования состояния объекта; претензии от собственников участков на покосившиеся столбы забора; акт от 02 декабря 2008г., составленный и подписанный полномочными представителями истца и ответчика.

Также заявитель указывает, что ответчик не принимал у истца работы по КС-2, КС-3 за ноябрь 2008г. (акт №3 от 28.11.08г.), а, следовательно, обязанности по оплате работ, указанных в Акте №3 от 28.11.08г. у него не возникло. Ответчик мотивированно отказался от подписания КС-2, КС-3, указав на невыполнение подрядчиком принятых на себя обязательств, о чем свидетельствует акт осмотра выполненных работ, в котором стороны зафиксировали дефекты в работах, допущенные истцом.

Третье лицо - ООО «КП «Мартемьяново» также обратилось в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворенных требований отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истец, в нарушение договора и норм ГК РФ, при выполнении работ, отступил от требований действующих СНиП, ГОСТ, а также технологий и рекомендаций на отдельные виды работ, что привело к деформации забора, невозможности его использования по назначению, и, как следствие, необходимость полной замены.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчиком подано ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу по определению объемов и качества выполненных истцом работ на основании договора подряда № 24/06/08 от 24.06.2008г..

Ответчик предложил поручить проведение экспертизы либо Филиалу ФГУП «НИЦ «Строительство» - НИИЖБ им. А.А. Гвоздева, либо ООО «ЦНИЛ», либо ЗАО «ЛСЦ ПИИ «Микро».

Истец в судебном заседании возражал против проведения повторной экспертизы, мотивировав ее нецелесообразность, а также то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для установления стоимости выполненных истцом работ и специальных познаний для этого не требуется.

Вместе с тем, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец предложил проведение экспертизы в АНО «Центр судебных экспертиз».

В соответствии с пунктом 1 статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу пункта 3 статьи 82 указанного кодекса лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

На разрешение экспертизы ответчик просит поставить вопросы:

1.Соответствует ли качество работ по устройству и монтажу забора, выполненных ООО «ПРОФИЛЬ-М» по договору подряда №24/06/08 от 24.06.2008г., указанных в Актах выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.08.2008г., № 2 от 31.10.2008г., № 3 от 28.11.2008г., условиям договора, ведомости работ (Приложение № 3 к договору), Эскизу ( Приложение № 2 к договору), а также требованиям действующих строительных норм и правил.

2.Соответствует ли объем фактически выполненных ООО «ПРОФИЛЬ-М» работ по договору подряда №24/06/08 от 24.06.2008г., указанных в Актах выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.08.2008г., № 2 от 31.10.2008г., № 3 от 28.11.2008г., заявленному объему в указанных Актах и Справках формы КС-3 к указанным актам.

3.В случае выявления нарушений качества и/или объемов работ, выполненных ООО «ПРОФИЛЬ-М» по договору подряда №24/06/08 от 24.06.2008г. определить стоимость строительных работ, необходимых для устранения выявленных нарушений.

Истец перед экспертами предложил поставить такие же вопросы.

Ответчик возражал против кандидатур экспертных учреждений, представленных истцом.

Денежные средства в размере, достаточном для проведения экспертизы, внесены ответчиком на депозит суда (платежное поручение от 06.07.2008г. №836).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, так как для рассмотрения дела необходимо решить вопрос об определении объема и качества выполненных истцом работ по договору подряда.

Арбитражный апелляционный суд считает, что перед экспертом следует поставить вопросы, представленные сторонами.

В связи с назначением экспертизы производство по делу следует приостановить.

На основании изложенного, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь статьями 82, статьями 144, 145, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «ЭКСПОСТРОЙСЕРВИС»о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

Назначить судебную строительно-техническую экспертизу по определению объемов и качества выполненных ООО «ПРОФИЛЬ-М» по договору подряда №24/06/08 от 24.06.2008г. работ.

Поручить проведение строительно-технической экспертизы Ордена трудового красного знамени научно-исследовательскому, проектно-конструкторскому и технологическому институту бетона и железобетона имени А.А. Гвоздева, находящемуся по адресу: 109428, <...>, эксперту ФИО5.

Поставить перед экспертизой следующие вопросы:

Оплату экспертизы провести за счет средств, поступивших на депозитный счет суда по платежному поручению от 06.07.2008г. №836 от ООО «ЭКСПОТРОЙСЕРВИС», после выставления счета экспертной организацией и получения экспертного заключения со всеми прилагаемыми документами.

В случае необходимости сторонам предоставить экспертам возможность знакомиться с дополнительными материалами и провести осмотр объекта.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установить срок для проведения экспертизы – до 07 сентября 2009 г. до 10 часов 00 минут, к указанному сроку эксперту предлагается представить в суд заключение.

Производство по делу №А40-93250/08-39-821 приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий судья Е.В.Бодрова

Судьи: В.А.Веденова

В.И.Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.