Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 г. должник ЗАО «Энергостройкомплект-М» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления ООО «Сансид Трейд» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к ЗАО «Энергостройкомплект-М»:

- 16.08.2013г. - о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 16, квартира №119, общей площадью 82,4 кв.м, стоимостью 1.986.746,40 руб.

- 03.09.2013г. - о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 16, квартира №118, общей площадью 98,6 кв.м, стоимостью 2.377.344,60 руб.

В настоящем судебном заседании суд протокольным определением объединил указанные требования в одно производство.

Конкурсный управляющий должника представил письменного отзыв, в котором указал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем не внесены денежные средства на строительство указанных квартир.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.02.2005г. между ЗАО «Энергостройкомплект-М» (Инвестор) и ООО «Сансид Трейд» (Соинвестор) был заключен Договор № ИД б/н (Южное Тушино, мкр.11), в соответствии с которым ЗАО

«Энергостройкомплект-М» привлекает ООО «Сансид Трейд» к инвестированию строительства жилого комплекса по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 6, с правом получения по окончанию строительства квартир.

Перечень квартир, которые Инвестор должен передать Соинвестору, согласован сторонами в приложении № 1 к договор от 07.02.2005 г. № б/н, согласно которому инвестор передает квартиры на 21,22,23 этажах корпуса № 6 с условными номерами 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, общей площадью 1.232,8 кв. м.

В соответствии с п. 3.1. договора инвестор передает соинвестору право на инвестирование 1 232,8 кв.м. общей жилой площади с правом получения жилых помещений по окончании строительства. Инвестирование осуществляется путем перечисления денежных средств в срок до 19 августа 2005 года. Оплата инвестиционного взноса производиться любым способом, не противоречащим законодательству.

Пунктами 5.1.и 5.2. указанного договора предусмотрено, что общая сумма инвестирования строительства Объекта Соинвестором составляет 1.109.520,00 долларов США, из расчета стоимости инвестирования одного квадратного метра в размере 900,00 долларов США. Инвестирование осуществляется путем перечисления денежных средств в срок до 19 августа 2005 года. Оплата инвестиционного взноса производиться любым способом, не противоречащим законодательству.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с п. 1 указанного постановления разъяснено, что предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). При этом, так же разъяснено, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРП, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи).

Следуя указанным разъяснениям Пленума ВАС РФ, оценив условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд пришел к выводу, что он относится по своей правовой природе к договорам купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем, и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ, установленные в главе 30 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд признает наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2011г. в отношении ЗАО «Энергостройкомплект-М» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из ч. 5 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

22.03.2005г. между ООО «Санси Трейд» и ФИО4 был заключен Договор №ЮТ-Ст/6-118-3 об уступке права на приобретение в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкрн. 11, корп. 6 (СЗАО).

Во исполнение обязательств по данному договору ФИО4 перечислила ООО «Санси Трейд» денежные средства в сумме 2.932.697 руб. 04 коп., что подтверждается копией платежного поручения №301699 от 22.11.2005 г.

Таким образом, право требования от должника исполнения обязательств по предоставлению в собственность квартиры №118, площадью 98,0 кв.м., расположенной на 21 этаже д.16 по адресу: у. Москва, ул. Сходненская, было уступлено заявителем ФИО4

Доказательств расторжения Договора №ЮТ-Ст/6-118-3 об уступке права от 11.03.2005г. или возврата ФИО4 денежных средств в размере 2.932.697,04 руб. заявитель не представил.

Таким образом, у заявителя отсутствуют материально-правовые основания для включения в реестр требований о передаче жилых помещения требования о передаче квартиры №118.

Кроме того, решением Тушинского районного суда города Москвы от 12.10.2011г. отказано в удовлетворении требования ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру №118, площадью 98,0 кв.м., расположенную на 21 этаже д.16 по адресу: у. Москва, ул. Сходненская. При этом судом установлено, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Сансид Трейд» своих обязательств по договору соинвестирования перед ЗАО «Энергостройкомплект- М», в том числе перечисления денежных средств, не представлено.

В указанном деле в качестве ответчика участвовало ЗАО «Энергостройкомплект-М», ООО «Сансид Трейд» являлось третьим лицом.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2012 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в настоящем судебном заседании заявитель не предоставил в качестве доказательства оплаты инвестиционного взноса предусмотренного п. 5.3. Договора № ИД б/н (Южное Тушино, мкр.11) от 07.05.2005 г. Акта сверки, подтверждающий факт оплаты ООО «Сансид Трейд» инвестиционного взноса.

Довод заявителя о том, что денежные средства должнику были перечислены путем погашения векселей на общую сумму 11.580.000 руб., суд отвергает по следующим основаниям.

Однако, как установлено в судебном заседании, указанные денежные средства не были направлены на инвестирование строительства спорных жилых помещений. Согласно заявлению от 25.08.2006г. денежные средства от погашения векселей на сумму 11 588 000 руб. должник просил ООО «Сансид Трейд» направить по реквизитам ООО КБ «Регионфинансбанк» во исполнение договоров поручительства № 855П/1 от 16.06.2006 г. и № 855П/2 от 24.08.2006 г., заключенных между ООО КБ «Регионфинансбанк», ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ООО «Виогранд».

Указанное поручение ООО «Сансид Трейд» было выполнено и денежные средства на общую сумму 11 588 000 руб. были перечислены по реквизитам ООО КБ «Регионфинансбанк».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «Сансид Трейд» не имеется.

Суд считает не подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего о пропуске ООО «Сансид Трейд» 3-летнего срока исковой давности, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию дома по адресу: 125 363, <...>, было выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) 23.11.2010г., а требование подано16.08.2013г.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 51, 159, 184-185 АПК РФ, 4, 16, 71, 201.1., 201.4., 201.5., 201. 6, 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Сансид Трейд» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Энергостройкомплект-М» отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья

С.Л. Никифоров