Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора купли-продажи от 23.12.2011г. № 1615952, изъятии имущества и взыскании 1 166 358 руб. 80 коп. стоимости износа имущества за время нахождения в пользовании и 367 403 руб. 02 коп. неосновательного обогащения

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.09.2015 г.

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крестьянское хозяйство «Фобос» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А40-215893/14-182-400 по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Металлоцентр» кОткрытому акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» овзыскании 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 67 965 руб. транспортных расходов и 25 626 руб. командировочных расходов представителя с учетом принятого судом уточнения заявленных требований.

Заявитель поддержал заявление.

Истец против удовлетворения заявления возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Иск заявлен о расторжении договора купли-продажи от 23.12.2011г. № 1615952, изъятии имущества и взыскании 1 166 358 руб. 80 коп. стоимости износа имущества за время нахождения в пользовании и 367 403 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015г. по делу № А40-215893/14 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу № А40-215893/14 оставлено без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчик понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ИП ФИО3 договором на оказание юридических услуг от 19.01.2015г., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Пунктом 4.1 договора сторонами предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках данного договора, согласована и составляет 50 000 рублей за представление интересов доверителя в каждой отдельной судебной инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года №121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012г. № 16067/11 по делу № А40-20664/08, возражения о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, подлежат доказыванию проигравшей стороной.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката в пользу заявителя в размере 150 000 руб.

Ответчик также понес расходы на оплату транспортных расходов представителя на авиа-перелеты к месту судебных заседаний 03.02.2015г., 05.03.2015г., 17.03.2015г., 29.06.2015г., 21.07.2015г., 16.11.2015г. в общей сумме 67 965 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями авиабилетов.

Однако, как следует из материалов дела, транспортные расходы ответчика на перелет представителя в судебное заседание Арбитражного суда г. Москвы 05.03.2015г. в сумме 9 870 руб. уже взысканы с истца по определению суда от 22.09.2015г. по делу №А40-215917/2014.

Учитывая изложенное, транспортные расходы подлежат удовлетворению в части 58 095 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании транспортных расходов следует отказать.

В соответствие с п. 4.3 договора командировочные расходы, связанные с выполнением данного договора, а также прочие необходимые для выполнения исполнителем поручения расходы не входят в стоимость услуг исполнителя и оплачиваются доверителем отдельно.

Подпунктом 5 п. 7 ст. 272 НК РФ датой признания расходов на командировки признается дата утверждения авансового отчета. Для утверждения авансового отчета, в свою очередь, необходимы первичные документы о расходах, которые были понесены работником во время командировки (на наем жилого помещения, на проезд и пр.): счета, квитанции, кассовые чеки, путевые листы.

Представление чеков, квитанций, подтверждающих расходование работником суточных, не требуется (Письмо Минфина России от 11.11.2011 N 03-03-06/1/741).

Для документального подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования, тем самым - расчета суточных, используются оправдательные, прежде всего, проездные документы (билеты).

Применительно к расходам на оплату билетов на проезд, приобретенных в бездокументарной форме (электронного билета), оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение, являются:

для авиабилета - сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту;

для железнодорожного билета - контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте), полученный в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети.

Факт нахождения в месте командировки в установленное время может быть подтвержден, в частности: проездными документами, из которых следуют даты прибытия и выбытия из места назначения; счетом гостиницы, подтверждающим период проживания в месте командирования (Письмо Минфина России от 16.08.2011 N 03-03-06/3/7); служебной запиской работника, путевым листом (при проезде в командировку на личном транспорте). Служебная записка в рассматриваемом случае должна содержать обязательные реквизиты, перечисленные в ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" для первичного документа.

При определении длительности командировки на основании проездных билетов следует учитывать время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта, если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта.

Кроме того, продолжает применяться порядок учета работников, направленных в командировки, в табеле учета рабочего времени (форма N Т-13, утвержденная Постановлением Госкомстата России N 1).

Указанный документ также являются подтверждением нахождения работника в командировке.

Возмещение расходов, связанных со служебными командировками, определяется ст. 168 ТК РФ, которой определено, что:

порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления;

порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из этого следует, что работодатель вправе в коллективном договоре или локальном нормативном акте установить различные компенсации командировочных и суточных в зависимости от должности работников и они будут являться правомерными.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного ответчиком требования о взыскании 25 626 руб. командировочных расходов представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росагоролизинг» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Фобос» (ОГРН <***>) 208 095 (Двести восемь тысяч девяносто пять) руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ: Ю.Б. Моисеева