Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Алькор и Ко» о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008

по делу №А40-30245/08-50-245

по иску ООО «Алькор и Ко»

к ООО «Страховая компания «Оранта»

о взыскании 8 324 771 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1

от ответчика ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алькор и Ко» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании 8 324 771 руб. 11 коп., в том числе 7 679 530 руб. 62 коп. страхового возмещения по договору (полису) №ИМЮ-396507 страхования имущества юридических лиц от 25.06.2007, 645 240 руб. 49 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Решением от 23.07.2008 с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу ООО «Алькор и Ко» взысканы 8 324 771 руб. 11 коп., в том числе 7 679 530 руб. 62 коп. убытков, 645 240 руб. 49 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 53 123 руб. 86 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2008 отменено, в иске ООО «Алькор и Ко» к ООО «Страховая компания «Оранта» отказано.

29.12.2008 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/12160-08, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Алькор и Ко» без удовлетворения.

10.06.2009 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-5206/09 в передаче дела №А40-30245/08-50-245 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Постановления Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 30.09.2008 и Постановления Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 29.12.2008 отказано.

ООО «Алькор и Ко» обратилось с заявлением об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление ООО «Алькор и Ко» в соответствии со ст.ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявления, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения и отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В качестве основания для пересмотра решения заявитель указывал, что 06.07.2009 Заместитель прокурора г. Владимира, рассмотрев материалы уголовного дела № 2043, вынес Постановление об отмене постановления о прекращении предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу, производство по указанному уголовному делу было возобновлено и направлено для проведения повторного предварительного расследования.

По мнению заявителя, отмена постановления о прекращении уголовного дела от 30.11.2007 является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку наличие указанного незаконного постановления позволило суду сделать однозначный вывод о наличии признаков виновности в действиях истца, и послужило основанием для принятия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а именно обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда, к которым суд пришел при принятии решения и не мог учесть при рассмотрении дела.

Принимая постановление от 30.09.2008, апелляционный суд пришел к выводу о нарушении истцом норм пожарной безопасности и его виновности в данном пожаре.

Обосновывая данный вывод, апелляционный суд учитывал факт выявления нарушения правил пожарной безопасности до пожара, вынесения предписания органами пожарной безопасности о выполнении противопожарных мероприятий, а также заключение пожаро-технической экспертизы и постановления органов дознания, в том числе постановление о прекращении уголовного дела от 30.11.2007.

При этом согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД Владимирской области №2321 от 12.10.2007 единственно возможной причиной возгорания явилось тепловое проявление аварийного режима работы электросети или электроприборов, а источником возгорания могли послужить музыкальная установка, располагавшаяся на металлическом ящике, которая до пожара работала несколько раз с перебоями (согласно протоколов допроса ФИО3, ФИО4), либо многофункциональная установка (принтер, сканер, копир), располагавшаяся на столе рядом с металлическим ящиком.

Таким образом, выводы суда обосновывались совокупностью доказательств по делу, которые были оценены судами, в том числе при проверке законности судебного акта в кассационном и надзорном порядке. Само по себе постановление о прекращении уголовного дела от 30.11.2007 не являлось основанием для признания истца лицом, виновным в произошедшем пожаре.

Поскольку истцом не опровергнуты выводы суда, рассмотревшего дело по существу, о том, что пожар произошел по его вине, отмена постановления о прекращении уголовного дела от 30.11.2007 в соответствии со ст.311 АПК РФ не может служить основанием пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, 05.10.2009 органом дознания вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое также подтвердило правильность ранее определенных причин пожара.

Следует отметить, что согласно п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 12.03.2007 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 4 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, заявитель не доказал наличие оснований к отмене ранее вынесенного судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 311 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.184,311,316,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Алькор и Ко» о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу №А40-30245/08-50-245 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: А.М.Елоев

Судьи: Д.В.Пирожков

А.Л.Деев