Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Датой принятия решения, согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

В связи с несоответствием требованиям ст. 260 АПК РФ определением суда от 15.09.2008 апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО «ТОДИСА» предложено в срок до 15.10.2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В связи с тем, что по состоянию на 15.10.2008 у суда отсутствовали доказательства получения заявителем жалобы копии определения от 15.09.2008 по указанным в жалобе адресам, 17.10.2008 апелляционным судом вынесено определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 14.11.2008.

Конверты с копией определения от 17.10.2008, направленные заявителю жалобы по имеющимся в материалах дела адресам, возвратились в апелляционный суд с отметкой отделения связи об истечении срока их хранения.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО «ТОДИСА» не устранены, определением суда от 28.11.2008 апелляционная жалоба ООО «ТОДИСА» возвращена ее заявителю.

15.01.2009 в суд повторно поступила апелляционная жалоба «ТОДИСА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2008 по делу № А40-22380/08-58-238 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно п. 3 ст. 117 АПК РФ одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Кроме того, п. 5 ст. 264 АПК РФ установлено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке только после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Однако к повторной апелляционной жалобе ООО «ТОДИСА» вновь не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также подлинник платежного документа, подтверждающего уплату госпошлины по апелляционной жалобе.

Таким образом, ООО «ТОДИСА» не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее возвращения, и у заявителя апелляционной жалобы не было законных оснований для повторного обращения с ней в арбитражный суд в общем порядке.

Тем не менее, в связи с несоответствием требованиям ст. 260 АПК РФ определением суда от 22.01.2009 повторная апелляционная жалоба так же оставлена без движения, ООО «ТОДИСА» предложено в срок до 13.02.2009 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить в канцелярию суда оригинал документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке и размере 1 000 руб., и направление копий апелляционной жалобы остальным лицам, участвующим в деле.

В соответствии с требованиями пункта 12, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб.

Однако в очередной раз определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не было исполнено ее заявителем. В поступившем непосредственно через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда ходатайстве от 11.02.2009 о приобщении в дело копий указанных документов в качестве уважительной причины непредставления затребованных оригиналов указано на сложность их получения, тогда как они должны были иметься у заявителя изначально при направлении апелляционной жалобы, судя по представленной с ней копии платежного поручения от 24.12.2008, заверенной печатью ООО «ТОДИСА». При этом указанная копия платежного поручения от 24.12.2008 и представленная с ходатайством от 11.02.2009 копия платежного поручения от 24.12.2008 не соответствуют друг другу по месторасположению текста в графах (в том числе в графе «назначение платежа»), размеру шрифта (в частности, в наименовании банка плательщика), а также по штампам банка с подписями различных ответственных исполнителей: Сотниковой Л.А. в одной из копий, Гончаровой Н.О. – в другой.

Данное обстоятельство свидетельствует о представлении недостоверных сведений относительно уплаты государственной пошлины посредством представления отличных друг от друга копий якобы одного и того же платежного поручения от 24.12.2008.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Кроме того, к указанному ходатайству приложена светокопия квитанции УФПС г. Москвы филиал ММП №2 серийный №3678222 от 10.02.2009 о направлении накануне подачи ходатайства почтового отправления в адрес ответчика, получение оригинала которого, якобы, было затруднительным из-за истечения срока исполнения определения суда. Данное обстоятельство также свидетельствует о несоответствии представленных суду сведений фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в течение установленных судом сроков заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалоб без движения.

ООО «ТОДИСА» не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного пунктом 1 статьи 259 АПК РФ месячногосрока на обжалование полученного обществом 05.08.2008 решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2008 по делу № А40-22380/08-58-238.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктами 2, 3 ст. 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление ими процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со пп. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

При отсутствии доказательств, подтверждающих принятие ООО «ТОДИСА» мер к установлению движения дела в связи с первоначальной подачей апелляционной жалобы и мер по устранению указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пунктов 3 и 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 117, 118, 184, 185, 259, 260, 261, пунктами 3 и 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО «ТОДИСА» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО «ТОДИСА» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2008 по делу № А40-22380/08-58-238 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья Гарипов В.С.

Судьи: Мартынова Е.Е.

Смирнов О.В.

Приложение:

1.апелляционная жалоба от 15.01.2009 - на 3-х листах.

2.ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - на 2-х листах.

3.копия свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия – на 1 листе.

4.копия протокола внеочередного общего собрания единственного учредителя ООО «ТОДИСА» № 3 от 31.10.2008 - на 1 листе.

5.копия приказа о вступлении в должность директора № 91-ЛС от 17.11.2008 – на 1 листе.

6.копия платежного поручения № 549 от 24.12.2008 – на 1 листе.

7.копия приказа о направлении работника в командировку №16-КС от 18.07.2008 – на 1 листе.

8.копия письма НИИ Судебной экспертизы (исх.№ 195/08) от 10.12.2008 – на 1 листе.

9.ходатайство от 11.02.2009 – на 1 листе.

10. факсимильная копия платежного поручения от 24.12.2008 – на 1 листе.

11.светокопия квитанции УФПС г. Москвы филиал ММП №2 серийный №3678222 от 10.02.2009 – на 1 листе.

12.незаверенная светокопия доверенности на имя Соболева Алексея Алексеевича – на 1 листе.