Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

115035, г. Москва,  ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

г. Москва                                                                 № 09 АП-13055/2006- ГК

«11»    сентября     2006 г.

СудьяСумарокова Т.Я.

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Корпорация Стар-Ойл» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.06 г. по делу № А40-28460/06-39-183,

по иску ЗАО «Корпорация Стар-Ойл»

к ответчику ОАО «Техноприбор»

о взыскании 22.986.317 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжаловании этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 39 АПК РФ, содержащая перечень оснований для передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, не предусматривает возможности обжалования определения суда о направлении дела по подсудности в другой суд.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 264 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Апелляционную жалобу возвратить ЗАО «Корпорация Стар-Ойл».

2.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

ПРИЛОЖЕНИЕ:    Апелляционная жалоба на 1 - м л.

Судья                                                                                               Т.Я. Сумарокова