Определение № 09АП-14111/2007 от 02.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда

Девятый арбитражный апелляционный суд

127994, г. Москва, пр. Соломенной сторожки, д.12 и 14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

г. МоскваДело № 09АП-14111/2007-АК

02.10.2007 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Кораблевой М.С.

рассмотрев апелляционную жалобу  ИФНС России №36 по г.Москве

на определение  Арбитражного суда  г. Москвы от 20.09.2007г.                                                         

по делу №А40-1643/06-76-158

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №36 по г. Москве подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2007г. по делу №А40-1643/06-76-158 об оставлении заявления об отводе судьи Чебурашкиной Н.П. без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебной коллегии.

Согласно ч.5 ст. 25 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе судьи выносится определение.

Таким образом, нормами ст. 25 АПК РФ не предусмотрено ни обжалование определения о самоотводе или об отводе судьи, ни определения об отказе в удовлетворении заявления самоотводе или об отводе судьи.

Определение суда первой инстанции об оставлении заявления об отводе судьи без удовлетворения не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ИФНС России №36 по г. Москве на определение, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.  Возвратить ИФНС России №36 по г.Москве апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

ПРИЛОЖЕНИЕ: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложение на 1 л.  

     СУДЬЯ:                                                  М.С. Кораблева