Определение № 09АП-1470/2014 от 28.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

552/2014-80998(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Председатель второго судебного состава А.А. Солопова

при ведении протокола помощником судьи В.О. Тимошенко

рассматривает в открытом судебном заседании заявление об отводе состава суда:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

по делу № А40-138793/2010, по иску ООО «ДЭЗИС»

к ООО «Энергетическая Компания «СТОЛИЦА»; ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС»; ИП Волощук Елене Ивановне

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кар- тографии по Москве, 2. ООО «ВИП Тревэл М», 3. Астащенко Василий, 4. ООО «Энергетиче- ская Компания «Столица», 5. ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца Бессмертных А.Э. – (по доверенности от 28.09.2013)

от ответчика: ИП Волощук Елены Ивановны –

Саратовский А.В. (по доверенности от 01.03.2014)

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2014 года в судебном заседании по делу № А40-138793/2010 представителем ИП Волощук Елены Ивановны был заявлен отвод составу суда: председательствующему-судье Н.И. Левченко, судьям Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Приведенные заявителем доводы о необоснованном и немотивированном отклонении ходатайства ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, об отклонении ходатайства ответчика об истребовании материалов уголовного дела не относятся к числу обстоятельств, перечисленных в пункте 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отвода судьи, поскольку являются оценкой действий суда апелляционной инстанции в арбитражном процессе.

Допущенные, как полагает заявитель, нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела являются основанием для обжалования судебного акта в суде кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП Волощук Елены Ивановны об отводе председательствующего-судьи Н.И. Левченко, судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой по делу № А40-138793/2010 оставить без удовлетворения.