Гражданский кодекс часть 1

о взыскании судебных расходовпо делу №А40-164879/14, в котором Заявителем - ФИО2 (127276,<...>), Ответчиками – 1) ФИО1 (<...>), 2) ФИО3 (<...>), 3) ФИО4 (<...>), 4) Geosilius Investments Limited (Riga Ferreou 2, Limassol Center Block B, 6^th floor flat/office 601, 3095 Limassol), 5) ICMC Limited (Riga Ferreou 2, Limassol Center Block B, 6^th floor flat/office 601, 3095 Limassol), 6) ICM Capital Ltd (Riga Ferreou 2, Limassol Center Block B, 6^th floor flat/office 601, 3095 Limassol),

о принятии обеспечительных мер в поддержку иностранного судебного разбирательства

при участии:

Заявитель:ФИО5 по доверенности от 14.12.2015 б\№

ФИО2: ФИО6 по доверенности от 08.06.2015 б\№

ФИО3 – не явился, извещен

ФИО4 - не явился, извещен

Geosilius Investments Limited – не явилось, извещено

ICMC Limited – не явилось, извещено

ICM Capital Ltd– не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в поддержку иностранного судебного разбирательства, а именно, о принятии на территории РФ обеспечительных мер, принятых Окружным судом г. Лимасол, Республика Кипр по делу № 383/2013 в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС России №46 по г. Москве, Инспекции ФНС России №22 по г. Москве, принимать решения, вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «АНКОР Кадровые ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 115088, <...>) и ЗАО «Холдинговая Компания Анкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 119049, <...>), а равно осуществлять государственную регистрацию прекращения деятельности указанных Обществ до вступления в законную силу решения Окружного суда г. Лимасол, Республика Кипр по делу № 383/2013.

Определением от 17.10.2014г. в удовлетворении заявления ФИО2 (127276, <...>) о принятии обеспечительных мер в поддержку иностранного судебного разбирательства

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 по делу №А40-164879/2014 изменено. Запрещено МИФНС России №46 по г.Москве и ИФНС России №22 по г.Москве принимать решения, вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО «Холдинговая Компания «АНКОР» до вступления в законную силу решения окружного суда города Лимассол Республики Кипр по делу №383/2013.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года по делу № А40-164879/14 отменено. Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу №А40- 164879/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

ФИО1 <...>) обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 (127276,<...>) судебных расходов в размере 648 094 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года заявление ФИО1 (<...>) назначено к рассмотрению.

В судебное заседание не явился представители Ответчиков, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчиков.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Заявителем и Представителем был заключен Договор об оказании консультационных услуг № 03/11-ОМ от 03.11.2014 г.

28.11.2014 г. Заявитель и Представитель заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора оказания услуг (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2014 г.) Представитель принял на себя обязательства по оказанию Заявителю консультационных и иных услуг, направленных на защиту прав и охраняемых законом интересов Заявителя в связи с рассмотрением арбитражными судами московского региона арбитражных дел №А40-164879/14 и №А40-194708/14, в рамках которых рассматриваются заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер в поддержку иностранного судебного разбирательства, включая, в том числе, следующие услуги: анализ представленных в материалы дела документов; подготовка процессуальных документов, представление интересов Заявителя при рассмотрении дела; в случае необходимости - подготовка апелляционных и (или) кассационных жалоб Заявителя на судебные акты, а также заявлений о пересмотре судебных актов по в порядке надзора; устное и письменное консультирование Заявителя по вопросам, возникающим в рамках исполнения настоящего поручения; представление интересов Заявителя при рассмотрении дела судами первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

Согласно п. 2.1.1. Договора оказания услуг стоимость услуг, оказанных Представителем Заявителю, определялась исходя из почасовых ставок специалистов Представителя: помощник юриста -125 евро, младший юрист-175 евро, юрист-200 евро, старший юрист-250 евро, партнер - 330 евро, управляющий партнер - 380 евро. Ставка конкретного специалиста Представителя зависит от уровня его квалификации и указывается в детализации счета.

Вместе с тем в п. 2.3. Дополнительного соглашения №1 стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг Представителя в рамках выполнения поручения по двум вышеуказанным Делам, исчисленная на базе почасовых ставок, не может превышать 1 200 000 руб.

Согласно условиям Договора оказания услуг (п. 2.1.3.) сведения о конкретных услугах, оказанных Представителем Заявителю в каждом календарном месяце, и их стоимости вносятся в детализацию (Калькуляцию), подготовленную с использованием автоматизированной системы учета рабочего времени Avicom ProjectMate 5. Детализация передается Заявителем вместе со счетом на оплату услуг.

То есть сумма, выставляемая впоследствии в счете на оплату услуг и подлежащая оплате Заявителем, была обусловлена оказанием конкретных услуг, оказанных Представителем и отраженных в детализации (Калькуляции).

В п. 2.2. Дополнительного соглашения №1 согласовано, что Представитель выставляет Заявителю счет по итогам рассмотрения дел № А40-164879/14 и № А40-194708/14. При этом счет подлежит выставлению после вступления в силу судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение каждого дела по существу (после вступления в силу судебного акта по тому делу, которое будет рассмотрено позднее).

Вознаграждение Представителя подлежало уплате Заявителем в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета (п. 2.3. Договора оказания услуг). В соответствии с п. 2.2.1. Договора оказания услуг Заявитель оплачивает счет в течение 10 (Десяти) банковских дней после выставления Представителем счета.

Согласно п. 2.2.3. Договора оказания услуг размер платежа подлежал указанию в счете, сформированном Представителем на основании Детализаций (Калькуляций), подготовленных за период с 01.11.2014 г.

После того, как было вынесено постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2015 г. по делу № А40-194708/14, Представителем был выставлен счет Заявителю от 08.07.2015 г. на оплату по Договору оказания услуг.

Совокупная стоимость услуг Представителя, оказанных на основании Договора оказания услуг, составила 15 070,00 евро, при этом, как видно из Детализаций (Калькуляций), по настоящему делу услуги были оказаны на сумму 10 280,00 евро.

Принимая во внимание курс евро к российскому рублю, установленный ЦБ РФ на 08.07.2015г. (63,0441 руб. за 1 евро), стоимость оказания услуг Представителем по всем делам составила 950 074,59 руб., а конкретно по настоящему делу - 648 094,00 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями № 555 от 20.09.2015 г. на 200 000,00 руб., № 646 от 21.09.2015 г. на 200 000,00 руб., № 202 от 04.10.2015 г. на 200 000,00 руб., № 566 от 05.10.2015 г. на 200 000,00 руб., № 646 от 11.10.2015 г. на 150 074,59 руб.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 100 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184, 185,226-228, 332 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление ФИО1 (<...>) частично.

Взыскать с ФИО2 (127276,<...>) сумму судебных расходов в размере 100 000 (сто тысяч руб.) в пользу ФИО1 (<...>)

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья: О.Ю. Лежнева