Гражданский кодекс часть 1

ООО «Дорсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы от 23.07.2014 № 14-02-Щ05-334/01 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

От ОАТИ г. Москвы поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что дело подлежит прекращению ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в результате проверки, установлены факты нарушения обществом требований Положения о порядке организации работ по содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы, являющегося Приложением №6 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2007 N 384-ПП "Об организации работ по ремонту и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы".

В соответствии со ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, арбитражные суды являются специализированным судами, рассматривающими экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как правило, со специальным субъектным составом.

В статье 27 АПК РФ установлено два обязательных критерия, в совокупности позволяющих отнести спор к компетенции арбитражного суда: экономический характер спора и субъектный состав его участников (за исключением оговоренных в положениях федерального законодательства случаев специальной компетенции).

Главой 25 АПК предусмотрено, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов (ст.202 АПК РФ) и дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст.207 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений ч.3 ст.23.1, ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и ст.ст.29, 202, 207 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об административных правонарушениях, совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лишь в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснения, данного в п.33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч.2 ст.30.1 Кодекса об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и ст.ст.10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ОАТИ г.Москвы от 23.07.2014 № 14-02-Щ05-334/01 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Указанной нормой установлена ответственность за неудовлетворительное содержание дорожных ограждений, дорожных знаков, светофоров, отсутствие дорожной разметки или нарушение правил ее нанесения

В данном конкретном случае установлены факты нарушения обществом требований п.4.2 Положения о порядке организации работ по содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы, являющегося Приложением №6 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2007 N 384-ПП "Об организации работ по ремонту и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы"

В силу п.1.1 Положения, последнее определяет порядок и правила организации работ по содержанию объектов дорожного хозяйства городской улично-дорожной сети (ОДХ) и требования к их санитарно-техническому и транспортно-эксплуатационному состоянию на территории города Москвы.

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в данном случае, являются общественные отношения, возникающие в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Таким образом, исходя из позиции, изложенной в п.33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, заявление общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Совершение обществом действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.20 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, представляет собой нарушение норм публичного права - правил, регулирующих общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды. Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Выполнение лицом требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и наличии в этой связи оснований для прекращения производства по делу на основании подп.1 п.1 ст.150 АПК РФ.

Заявитель не лишен возможности защиты своих прав с учетом правил подведомственности споров способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А40-245580/2015-93-2033 прекратить

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья: В.Д.Поздняков