Гражданский кодекс часть 1

Установил: Определением суда от 03.06.2016г. по делу № А40-30343/15-178-98 «Б» заявление ИП Петровой М.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГНАТЭК» (ИНН 7701788872, ОГРН 1087746755073) признано обоснованным, в отношении ООО «МАГНАТЭК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Большакова И.А.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 107 от 18.06.2016г.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению вопрос о вынесении дополнительного определения по требованию АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о включении его требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Должник в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен, дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебном заседании просил не только признать требование АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) как обеспеченного залогом имущества должника, но и включить повторно требование в размере 442.370.948,89 руб. в реестр требований кредиторов должника, удовлетворить ходатайство о привлечении заинтересованных лиц.

Суд разъяснил представителю АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о том, что определением суда от 12.08.2016 (резолютивная часть объявлена 09.08.2016) требование АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в размере 442.370.948,89 руб.уже включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Несмотря на разъяснения суда, представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебном заседании настаивал на рассмотрении по существу заявления АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о включении суммы в размере 442.370.948,89 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Представитель временного управляющего возражал против рассмотрения требования по существу, поскольку в указанном размере требование уже рассмотрено судом и вынесено определение о включении. Также возражал против признания за

кредитором статуса залогового кредитора в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих фактическое наличие указанного в заявлении залогового имущества должника.

Заслушав мнение представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из материалов дела следует, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с требованием о включении 442.370.948,89 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано что, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной

продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В обоснование требования о включении требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) как требования, обеспеченного залогом имущества должника, кредитор ссылается на договор № 008-810/10ю ДЗ-1-О от 19.06.2014, согласно которому кредитором переданы кредитору в залог права денежного требования (приложение № 1).

Вместе с тем, доказательств фактического наличия на актуальную дату указанного залогового имущества кредитором в материалы дела не представлены. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания за АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) статуса залогового кредитора.

Вступившим в законную силу определением суда от 12.08.2016 требование АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано обоснованным, включено в размере 442.370.948,89 руб. третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положения п.3, ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Соответственно, на основании пп.2 п.1 ст. 150 АПК РФ производство по требованию АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в размере 442.370.948,89 руб. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 32, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 134, 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по требованию АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в размере 442.370.948,89 руб. и по ходатайству о привлечении заинтересованных лиц.

Отказать в удовлетворении заявления АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в части установления требования в размере 442.370.948,89 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Бальжинимаева Ж.Ц.