Определение № 09АП-1786/2010 от 24.02.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда

378/2010-17536(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена15 февраля 2010 года

Определение изготовлено в полном объеме24 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Лаврецкой Н.В., Птанской Б.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «НОМОС- БАНК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009

по делу № А40-10921/09-131-120, принятое судьей С.В. Гончаренко

по иску ООО «Граф-М»

к ООО «Форд-Автоспеццентр»

о признании недействительным договоров купли-продажи от 14.05.2005 № 1, № 2

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 (по доверенности № б/н от 18.12.2009, паспорт серия <...>)

ФИО2 (по доверенности № б/н от 18.12.2009, паспорт серия <...>)

от ОАО «НОМОС-БАНК»: ФИО3 (по доверенности № 1496 от 10.12.2009, паспорт серия РР № 0139778)

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен надлежащим образом

ООО «Граф-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковымзаявлением к ООО «Форд-Автоспеццентр» (далее – ответчик) о признании недействительным заключенных между сторонами договоров купли-продажи №1 и №2 от 14.05.2005г. здания общей площадью 12 565, 9 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, Ярославское шоссе, д.19, стр.1 и здания общей площадью 1 661, 9 кв. м., расположенное по адресу г. Москва, Ярославское шоссе, д.19, стр. 3, на основании ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об ООО»).

Решением суда от 10 июля 2009 г. иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд исходил из отсутствия доказательств одобрения совершения данных сделок со стороны надлежащих органов управления истца, превышения стоимости отчуждаемого по оспариваемым сделкам имущества 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

С решением не согласился ОАО «НОМОС-Банк» (далее – Банк) и подал апелляционную жалобу, в порядке ст. 42 АПК РФ, считая себя лицом, не участвовавшим в деле о правах о обязанностях которого принято решение.

Представители истца просят оставить решение без изменения, полагают, что заявитель не имеет право на обжалование решения, так как оно не препятствует реализации субъективных прав Банка, возникших из договора об ипотеке залоге недвижимости № 255-61и, в подтверждение чего представлено не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2009 г. по делу А40- 131903/09-97-989.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и Банка, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов судебного дела между истцом и ответчиком 14 мая 2005 г. были заключены договор №1 купли-продажи здания общей площадью 12 565, 9 кв.м., расположенного по адресу: <...> и договор №2 купли-продажи здания общей площадью 1 661, 9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На основании данных договоров ФРС по г. Москве 01.06.2005 г. зарегистрирован переход права собственности и право собственности покупателя ООО «Форд-Автоспеццентр» (ч.1, ст.131, ч.1, ст. 551 ГК РФ).

07.06.2006 г. между Банком и ООО «Форд- Автоспеццентр» подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 255-6/и, зарегистрированный в установленном порядке 19.06.2006 г. в подтверждение чего представлены выписка из ЕГРЮЛ от

31.08.2009 г. (ч.3, ст. 339 ГК РФ). В силу ч.2 ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Таким образом, признав недействительными договора №1 и №2 от 14 июля 2005 г., являющиеся правоустанавливающими документами залогодателя на недвижимое имущество, в отношении которого оформлена ипотека, без участия в деле залогодержателя Банка, суд действительно принял решение, создающее препятствие для реализации субъективных прав Банка, возникающих из договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 255-6/и, поскольку признание недействительными договоров №1 и №2 т 14 мая 2005 г. по правилам оспоримой сделки (ст.46 ФЗ «Об ООО») свидетельствует об их недействительности с момента совершения (ст. 167 ГК РФ), то есть с 14 мая 2005 г.

Соответственно, признанная судом недействительность договоров № 1 и №2 от 14 мая 2005 г. напрямую влияет и на действительность заключенного позднее

19.06.2006 г. договора об ипотеке (залоге недвижимости) №255-6/и, а именно, на предмет его соответствия требованиям ст.ст. 209, ч.2 ст. 335 ГК РФ.

При этом не может быть принята во внимание ссылка истца на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 г. № А40-131903/09-97-989 об обращении в пользу Банка взыскания за заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №255-6/и имущество ООО «Форд- Автоспеццентр», так как в резолютивной части решения от 15 февраля 2009г. сделан вывод о принадлежности заложенного имущества ООО «Форд-Автоспеццентр» на праве собственности.

Тогда как исходя из обжалуемого решения, ООО «Форд-Автоспеццентр» приобрело право собственности по порочному основанию, то есть собственником не является.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 29 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 ст. 270 АПК РФ апелляционный суд выносит определение.

В данном случае имеются основания для вынесения такого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 270 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Перейти к рассмотрению дела № А40-10921/09-131-120 Арбитражного суда г. Москвы в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «НОМОС-Банк».

В порядке подготовки дела к слушанию направить в Арбитражный суд г. Москвы судебный запрос об истребовании дела А40-47269/06-20-184 в суд апелляционной инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции на 10.03.2010 в 16 час. 30 мин. в помещении Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, дом 12, зал № 8 (второй этаж).

Участвующим в деле лицам принять меры к обеспечению явки полномочных представителей в судебное заседание либо известить суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Настоящее определение согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалованию не подлежит, участвующие в деле лица вправе заявить свои возражения в отношении настоящего определения при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.