Гражданский кодекс часть 1

Международный союз общественных объединений «Международное сообщество писательских союзов» в соответствии со статьями 12, 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 4 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Фирма Глория Макс» о признании недействительным заключенного между ними договора от 15 ноября 2004 года купли-продажи недвижимого имущества - одноэтажного здания с подвалом общей площадью 417, 9 кв.м., расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гелиос» и Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по Москве).

Решением от 01 марта 2006 года признан недействительным в силу ничтожности договор от 15 ноября 2004 года б/н купли-продажи недвижимого имущества - одноэтажного здания с подвалом общей площадью 417, 9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

С ООО «Фирма Глория Макс» в пользу Международного союза общественных объединений «Международное сообщество писательских союзов» взыскана госпошлина в сумме 2 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2006 года № 09АП-4668/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2006 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 года № КГ-А40/7555-06 решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2006 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по культурному наследию города Москвы.

Решением от 01 декабря 2006 года в иске отказано.

При этом суд руководствовался статьями 11,12,166,168,209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Не согласившись с решением от 01 декабря 2006 года, Международный союз общественных объединений «Международное сообщество писательских союзов» подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Международного союза общественных объединений «Международное сообщество писательских союзов» заявил ходатайство, в котором просит назначить почерковедческую экспертизу, на разрешение эксперта поставить вопрос: является ли подпись на доверенности от 13 мая 2003 года, выданной ФИО7 собственноручной подписью ФИО8; поручить проведение экспертизы экспертно-криминалистическому центру Министерства внутренних дел Российской Федерации по адресу: 125130, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 5.

Кроме того, представитель Международного союза общественных объединений «Международное сообщество писательских союзов» поддержал заявленное ходатайство о фальсификации протокола от 13 марта 2003 года № 4 и исключения из числа доказательств нотариально заверенной копии протокола заседания Исполкома Международного союза общественных объединений «Международное сообщество писательских союзов» от 13 марта 2003 года № 4.

ФИО8 подано заявление о фальсификации вышеуказанного протокола и подписи на доверенности от 13 мая 2003 года.

Представитель ООО «Фирма Глория Макс» возражал против проведения экспертизы в экспертно-криминалистическом центре Министерства внутренних дел Российской Федерации, просил назначить проведение экспертизы в Государственном учреждении Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Представитель Комитета по культурному наследию города Москвы поддержал ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы в экспертно-криминалистическом центре Министерства внутренних дел Российской Федерации, выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «Фирма Глория Макс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, полученных от ФИО7, содержащих подпись ФИО8

Представители Международного союза общественных объединений «Международное сообщество писательских союзов» и Комитета по культурному наследию города Москвы возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

ООО "Гелиос", ГУ ФРС по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Поскольку для принятия правильного решения по делу необходимо установить подлинность подписи ФИО8 на доверенности от 13 мая 2003 года, выданной ФИО7 и для этого требуются специальные знания, то заявленное ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы в экспертно-криминалистическом центре Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежит удовлетворению в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 82, пунктом 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить почерковедческую экспертизу по делу № А40-70602/05-6-440 в экспертно-криминалистическом центре Министерства внутренних дел Российской Федерации по адресу: 125130, <...> и Александра Космодемьянских, д.5.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- выполнена ли подпись ФИО8 на доверенности от 13 мая 2003 года, выданной ФИО7, самим ФИО8 или другим лицом.

На экспертизу передаются образцы подписей ФИО8 и документы, находящиеся в материалах дела и содержащие подпись ФИО8:

- оригинал доверенности от 13 мая 2003 года на 1-м л.;

- образцы подписей и подчерка ФИО8 на 2-х л.;

- заявление от 15 марта 2007 года на 1 л.;

- выписка из протокола от 12 марта 2003 года №3 на 1 л.;

-письмо министру культуры Российской Федерации 2004 года на 3-х л.;

- письмо мэру Москвы от 12 февраля 2004 года на 3-х л.;

- наградной лист от 04 февраля 2004 года на 2-х л.;

- платежные ведомости за период с января 2003 года по май 2004 года на 10-ти л.;

- заявления от 25 января 2007 года на 6-ти л.;

- уведомления от 19 января 2007 года на 23-х л.;

- выписка из протокола от 27 ноября 2006 года на 1-м л.;

- приказ от 22 ноября 2006 года на 1-м л.;

- апелляционная жалоба от 29 декабря 2006 года на 5-ти л.;

- заявление от 15 августа 2006 года на 1-м л.;

- кассационная жалоба от 17 июля 2006 года на 4-х л.;

- заявление от 26 мая 2006 года на 1-м л.;

- заявление от 12 мая 2006 года на 1-м л.;

- отзыв на апелляционную жалобу от 10 мая 2006 года на 5-ти л.;

- выписка из протокола от 19 октября 2005 года на 2-х л.;

- исковое заявление от 09 ноября 2005 № 1/И на 3-х л.

2. Производство по делу № А40-70602/05-6-440 приостановить до получения результатов экспертизы.

3. Ходатайство об исключении из числа доказательств по делу № А40-70602/05-6-440 протокола от 13 марта 2003 года подлежит рассмотрению после возобновления производства по делу.

4. Возвратить представленные ответчиком документы на 19-ти листах, поскольку не установлена достоверность происхождения подписи ФИО8 на представленных ответчиком документах.

Председательствующий-судья: М.Д. Ядренцева

Судьи: И.И.Кузнецова

Д.В.Корякин