Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве истца по делу по исковому заявлению ООО ЛК «Согласие» к ООО «Агро-Строительные Технологии» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 915 279,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 975,63 руб.

а также заявление ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2009 по делу № А40-20697/09 (91-148) по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии:

не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Строительные технологии» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 915 279,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 975,63 руб. (обязательства в рамках договора купли-продажи от 25.10.2006 № 03/10/КП).

Арбитражный суд г.Москвы решением от 04.08.2009 отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Истца, Постановлением от 22.10.2009 оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

28.01.2015 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление от ФИО1, в соответствии с которым Заявитель просит произвести по настоящему делу замену Истца – ООО ЛК «Согласие» на правопреемника – ФИО1

Заявление обоснованно тем, что 27 марта 2012 года между ООО ЛК «Согласие» и Заявителем заключен договор № 27/03/12 об уступке прав (требований) по договорам купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО1 было уступлено, в том числе, право (требование) взыскания с ООО «Агро-Строительные Технологии» 746 303,81 руб. неосновательного обогащения и процентов по договору купли-продажи от 25.10.2006 № 03/10/КП.

Стороны и Заявитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, стороны возражений против заявления не представили.

Рассмотрев заявление ФИО1, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, по смыслу данной нормы права правопреемство возможно только в рамках арбитражного процесса и при условии замены стороны в спорном материальном правоотношении другим лицом.

Арбитражный процесс по исковому заявлению начинается с момента подачи заявления в суд и вынесения судом определения о принятии данного заявления к рассмотрению и возбуждении производства по делу.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев заявление Истца, решением от 04.08.2009 отказал в его удовлетворении. Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 22.10.2009 поддержал позицию суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2009 вступило в силу 22.10.2009.

На основании изложенного, после истечения срока на кассационное обжалование указанных выше судебных актов по делу (до 22.12.2009), то есть после истечения срока на использование обязательных стадий защиты нарушенного права (апелляция, кассация), стадии арбитражного процесса в данном случае считаются завершенными.

Поскольку согласно положениям ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении решения суда, а в данном случае арбитражный процесс по исковому заявлению ООО ЛК «Согласие» к ООО «Агро-Строительные Технологии» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 915 279,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 975,63 руб. (обязательства в рамках договора купли-продажи от 25.10.2006 № 03/10/КП) завершен, заявление ФИО1 о замене Истца по делу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Статьей 40 АПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лицами, участвующими в деле № А40-20697/09 (91-148), являются ООО ЛК «Согласие» и ООО «Агро-Строительные Технологии».

Поскольку за рамками арбитражного процесса правопреемство не допустимо и суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о замене истца по делу № А40-20697/09 (91-148), Арбитражный суд г.Москвы оставляет заявление ФИО1 о пересмотре решения суда от 04.08.2009 по делу А40-20697/09 (91-148) по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 184, 185, 312 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца по делу по исковому заявлению ООО ЛК «Согласие» к ООО «Агро-Строительные Технологии» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 915 279,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 975,63 руб.

Заявление ФИО1 о пересмотре решения суда от 04.08.2009 по делу А40-20697/09 (91-148) по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Я.Е. Шудашова