Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании судебных расходов, огласил правовую позицию по делу, представил оригинал заявления, с приложенными документами.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, огласил правовую позицию, возражал против удовлетворения заявленного требования о взыскании судебных расходов, просил прекратить производство по заявлению о взыскании судебных расходов, поскольку вопрос о возмещении расходов, по требованию истца, был разрешен решением суда от 13.04.2016г., а также отметил, что представленные истцом документы о расходах на адвоката и представителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не предъявлены надлежащие доказательства оплаты услуг.

Также ответчик указывает, что размер представительских расходов и услуг адвоката, заявленной ко взысканию с ответчика, является чрезмерно завышенным, не может быть принят во внимание. Представительские расходы носят компенсационный характер, но не вольно-публицистический характер и должны подтверждаться необходимыми доказательства, которые в данном случае отсутствуют, поскольку на документе отсутствует оригинальная печать (печать предприятия).

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, изучив материалы дела и представленные доказательства, считает его подлежащим

частичному удовлетворению исходя из следующего.

Решением суда от 13.04.16 г. взыскано с Акционерного общества "Технодинамика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АНФИЛАДА" 732 147 руб. 62 коп. – задолженности, 98 505 руб. 11 коп. – неустойки, 18 711 руб. 61 коп. – расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований – отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как указывает заявитель, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции вопрос распределения судебных расходов разрешен не был, истец понес судебные расходы на общую сумму 145 000,00 руб., а именно:

- 75 000 руб. – расходы по оплате услуг адвоката;

-70 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается представленными в материалами дела договорами № 06/10 от 06.10.2015г., № 1 от 01.02.2016г., заданиями № 1 , № 2, № 3, № 4, актами сдачи приемки, расходно- кассовыми ордерами № 2 от 11.03.2016г., № 3 от 23.03.2016г., № 4 от 01.08.2016г., 3 5 от 08.08.2016г., № 6 от 13.09.2016г., № 1 от 06.10.2015г., № 4 от 09.10.2015г., № 7 от 23.10.2015г., № 11 от 04.12.2015г., № 14.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, Европейского суда по правам человека, изложенную, в том числе в постановлениях от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 и от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, время, которое необходимо на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем истца действий, в рамках настоящего дела, считает, что соразмерная и разумная сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом частичного удовлетворения требований истца составляет 46 027 руб. 60коп.

Доводы отзыва ответчика суд признает необоснованными в связи с нижеследующим.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, в том числе «Расходный кассовый ордер» (форма по ОКУД 0310002), утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88. Правила выдачи наличных денежных средств из кассы организаций, а также правила оформления при этом расходных кассовых ордеров регулируются Положением Банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации». Согласно пункту 4.2 названного Положения перед выдачей наличных денег кассир, получив расходный кассовый ордер 0310002, проверяет наличие подписей руководителя, главного бухгалтера или бухгалтера (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера – наличие подписи руководителя) и их соответствие

имеющимся образцам, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в ордере, и соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя денег, указанных в ордере, данным документа, удостоверяющего его личность.

Принимая во внимание, что расходные кассовые ордера от № 2 от 11.03.2016г., № 3 от 23.03.2016г., № 4 от 01.08.2016г., № 5 от 08.08.2016г., № 6 от 13.09.2016г. составлены по форме 0310002, содержат подпись руководителя Общества, сумма наличных денег, проставленная в ордере цифрами, соответствует проставленной прописью, основанием выдачи денег указан конкретный., получатель денег поставил свою фамилию, указав прописью полученные суммы, суд принимает данные документы, в качестве доказательств подтверждающих несение расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о возмещении расходов, по требованию истца, был разрешен решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016г., в котором указано, что: «Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия расходов истца (платежные документы)».

Следовательно, поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший по существу заявление истца о возмещении судебных издержек (на сумму 80 000 руб.) между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов истцом реализовано, в связи с чем, производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов на сумму 80 000 руб. суд прекращает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101, 105, 106, 110, 112, 184, 185, 186, 319 АПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с АО "ТЕХНОДИНАМИКА" в пользу ООО "АНФИЛАДА" 46 027 руб. 60 коп. – судебных расходов.

В остальной части - отказать.

Прекратить производство по заявлению истца в части взыскания судебных расходов на сумму 80 000 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.М. Ларина

Информацию о движении дела возможно получить на сайте суда в сети Интернет по веб- адресу:www.msk.arbitr.ru, либо по телефону: <***>.