Определение № 09АП-2159/2006 от 24.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

115998, г. Москва,  ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                 № 09 АП- 2159 /2006-ГК

«24» апреля 2006 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Лящевского И.С.,

судей: Корякина Д.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайдукевич Н.Н.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ЗАО «Мосотделстрой-11» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2005

по делу № А40-55355/05-91-432 

по иску ЗАО "Мосотделстрой-11" 

к Департаменту имущества города Москвы, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве, Региональному общественному движению по противодействию распространения  наркотиков в моложенной среде "Дети без наркотиков" 

о признании недействительным договора аренды нежилого помещения

при участии:

От истца     ЗАО "Мосотделстрой-11" – ФИО1 по доверенности № 17 от 21.11.2005 года.

От ответчика     Департамент имущества города Москвы ФИО2 по доверенности № д-05/2294 от 30.12.2005 года.

Главному управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве – не явился (извещен), представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Региональное общественное движение по противодействию распространения  наркотиков в моложенной среде "Дети без наркотиков" – не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

            ЗАО «Мосотделстрой-11» обратилось с апелляционной жалобой на решение от 07.12.2005 по делу № А40-55355/05-91-432 Арбитражного суда г. Москвы.  

В судебное заседание не явился ответчик  Региональное общественное движение по противодействию распространения  наркотиков в моложенной среде "Дети без наркотиков".

Представитель истца возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика. Кроме того, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика ДИгМ считал необходимым отложить судебное разбирательство.

Суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ч. 5 ст. 158, ст. 184-186   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО «Мосотделстрой-11» на 22 мая 2006 года в 10 час. 15 мин., зал № 8,  3 этаж.

        Уведомить стороны о времени и месте нового судебного заседания.

Председательствующий                                                                      И.С. Лящевский

Судьи                                                                                                         Т.Я. Сумарокова

                                                                                                                      Д.В. Корякин