Гражданский кодекс часть 1

ходатайство о привлечении соответчиков по делу по иску ЗАО «ВИННЕТ Р» (ОГРН <***>) к ООО «ФЕМИДА НЕДВИЖИМОСТЬ» (ОГРН <***>) ООО «ФЕМИДА» (ОГРН <***>) о взыскании 128982847, 32 долларов США,

установил:

Истец обратился к суду с письменным ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков:

компании «Абурит Энтерпрайзес Лимитед» (ABOURIT ENTERPRISES LIMITED) - юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Кипр, имеющую место нахождения по адресу: 1065, Кипр, Никосия, Арх. Макариу III, 2-4, Кэпитал Центр, 9 этаж (1065, Cyprus, Nicosia, Arch. Makariou III, 2-4 CAPITAL CENTER, 9th floor);

компании «АЛ.С. Директоре Лимитед» (A.T.S. DIRECTORS LIMITED) - юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Кипр, имеющую место нахождения по адресу: 1065, Кипр, Никосия, Арх. Макариу III, 2-4, Кэпитал Центр, 9 этаж (1065, Cyprus, Nicosia, Arch. Makariou III, 2-4 CAPITAL CENTER, 9th floor);

компании «АЛ.С. Менеджере Лимитед» (A.T.S. MANAGERS LIMITED) - юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Кипр, имеющую место нахождения по адресу: 1065, Кипр, Никосия, Арх. Макариу III, 2-4, Кэпитал Центр, 9 этаж (1065, Cyprus, Nicosia, Arch. Makariou III, 2-4 CAPITAL CENTER, 9th floor);

компании «Датаспейс Холдингс ЛТД» (DATASPACE HOLDINGS LTD) - юридическое лицо, созданное по законодательству Каймановых островов, имеющую место нахождения по адресу: К-вы острова, Гранд Кайман, KY1-1104, Мэйплс Корпорейт Сервисез ЛТД (Grand Cayman, KY1-1104, Cayman Islands, MAPLES CORPORATE SERVICES LTD).

Ходатайство мотивировано тем, что п. 2 ст. 60 ГК Российской Федерации устанавливает, что кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации.

П. 3 ст. 60 Кодекса устанавливает, что если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Истец сослался на то, что единственным участником обоих ответчиков является компания «Абурит Энтерпрайзес Лимитед» (ABOURIT ENTERPRISES LIMITED), которая и принимала решение о реорганизации ООО «ФЕМИДА», мажоритарным акционером этой компании является компания «Датаспейс Холдингс ЛТД», все компании, о привлечении которых в качестве соответчиков просит истец, созданы по законодательству Республики Кипр и Каймановых островов, в связи с чем являются лицами, способными оказывать влияние на деятельность ответчиков.

Ответчики против иска возразили, сослались на отсутствие предусмотренных законом оснований для привлечения указанных лиц в качестве соответчиков.

В соответствии со ст. 46 АПК Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), при этом процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Требования истца к ответчиком (ООО «ФЕМИДА» и ООО «ФЕМИДА НЕДВИЖИМОСТЬ»), как это следует из искового заявления, основаны на п. 5 ст. 60 ГК Российской Федерации, согласно которой если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В качестве оснований иска истец указал то обстоятельство, что при реорганизации ООО «ФЕМИДА» его активы и обязательства распределены недобросовестно, поскольку единственный актив (здание по адресу: <...>) при реорганизации передан ООО «ФЕМИДА», в то время как права и обязанности арендатора по договорам аренды, заключенным с истцом, переданы ООО «ФЕМИДА НЕДВИЖИМОСТЬ», в связи с чем, по мнению истца, по обязательствам из договоров аренды должны отвечать солидарно реорганизованное юридическое лицо (ООО «ФЕМИДА») и созданное в результате реорганизации юридическое лицо (ООО «ФЕМИДА НЕДВИЖИМОСТЬ»).

Вместе с тем ходатайство о привлечении соответчиков основано на п. 3 ст. 60 Кодекса, который, как и п. 5 ст. 60, предусматривает солидарную ответственность при реорганизации юридического лица, устанавливая, что солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации (ООО «ФЕМИДА НЕДВИЖИМОСТЬ»), при реорганизации в форме выделения несет реорганизованное юридическое лицо (ООО «ФЕМИДА»), однако не по причине недобросовестного распределения активов и обязательств (последствия такого распределения закреплены в п. 5 ст. 60 Кодекса), а по иной причине – если лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), своими действиями (бездействием) способствовали наступлению перечисленных в п. 3 ст. 60 последствий для кредитора.

В процессе рассмотрения дела в порядке, установленном ст. 49 АПК Российской Федерации, об изменении оснований иска истец не заявил, в связи с чем суд, принимая во внимание основания иска, указанные в исковом заявлении, не находит оснований для привлечения в качестве соответчиков иностранных компаний по основанию, не указанному в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 3 и 5 ст. 60 ГК Российской Федерации, ст. 46, 49, 159, 184, 185 АПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство о привлечении соответчиков отклонить.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья О.А.Березова