Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115114, <...>)

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127994, <...> К-51, ГСП-4)

о признании недействительным повторного предписания от 21.01.2015г. № 03-55-07/23-Л/З/ПП

установил:

Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о признании недействительным повторного предписания от 21.01.2015г. № 03-55-07/23-Л/З/ПП

Заявление НАЧОУ ВПО СГА принято к производству, возбуждено дело А40-10561/2015 (145-69).

Одновременно с заявлением учреждением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия повторного предписания от 21.01.2015г. № 03-55-07/23-Л/З/ПП, выданного Негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия об устранении выявленных нарушений лицензионных требований законодательства РФ в сфере образования до разрешения спора по существу.

Рассмотрев заявление НАЧОУ ВПО СГА о принятии обеспечительных мер, суд считает возможным удовлетворить его по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании недействительным ненормативного акта может по ходатайству заявителя приостановить его действие. Данное приостановление является по своей сути обеспечительной мерой, применяемой арбитражными судами по данной категории дел. В связи, с чем при рассмотрении заявлений о приостановлении действия ненормативных актов суд исходит из положений главы 8 АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные, прежде всего на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ суд принимает во внимание следующее:

-разумность и обоснованность заявления заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 3, 6 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ» заявителем должны быть представлены доказательства того, что приостановление действия обжалуемого ненормативного акта не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Заявление Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия мотивировано тем, что в случае непринятия обеспечительных мер, у организации может быть приостановлена лицензия. Кроме того, заявитель может быть привлечен к административной ответственности.

По мнению заявителя, срок исполнения повторного предписания, выданного НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия, равен 5 календарным дням (из них 2 выходных дня). При этом, характер замечаний и объем необходимых для их устранения действий говорит о невозможности их устранения в отведенный срок.

Рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу, что испрашиваемые меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Суд принимает во внимание, что Современная гуманитарная академия негосударственный вуз, основным источником дохода которого является плата, поступающая от студентов по договорам об оказании платных образовательных услуг. Приостановление лицензии, с учетом положений Приказа Минобрнауки России от 07.10.2013 № 1122 «Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки» лишит СГА не только источника финансирования, но и повлечет претензии и иски студентов о возврате денежных средств, уже оплаченных в рамках заключенных договоров.

В свою очередь, в силу п. 6 и 7 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

В случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

В соответствии с п. 8 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 -ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда.

Суд в данном случае учитывает, что обжалуемое предписание от 21.01.2015г. содержит срок его исполнения – 27.01.2015г. Указанный в предписании срок составляет 5 дней (включая 2 выходных дня).

При этом оспариваемое предписание обязывает заявителя совершить фактические действия в короткие сроки. В свою очередь неисполнение предписания влечет для заявителя негативные последствия, указанные в п.8 ст. 93 273-ФЗ, в том числе приостановление действия лицензии.

При этом в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В данном случае суд считает что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами на момент обращения заявителя в суд.

Таким образом, учитывая предмет спора и то, что исполнение обжалованного предписания не начато суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, о доказанности заявителем возможного причинения вреда учреждению в случаи не принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-186, п. 3 ст. 199 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия о применении обеспечительных мер.

Приостановить действие Повторного предписания от 21.01.2015г. № 03-55-07/23-Л/З/ПП, выданного Негосударственному аккредитованному частному образовательному учреждению высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия об устранении выявленных нарушений лицензионных требований законодательства РФ в сфере образования.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.Г. Вигдорчик