Гражданский кодекс часть 1

на решение от 25 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кухаренко Ю.Н.,
и постановление от 27 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я.,

по иску открытого акционерного общества «Автокомбинат-4» (ОГРН 1027700283050)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хачапури» (ОГРН 1127746345429) о взыскании задолженности и пени по договору аренды зданий,

УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчик (ООО «Хачапури») обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, в котором ссылается на затруднительность (невозмож- ность) поворота их исполнения.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что согласно данным из ЕГРЮЛ, истец (АО «Автокомбинат-4») находится в процессе реорганизации в форме выделения, что приведет к невозможности поворота исполнения судебных актов, поскольку все активы истца могут быть переданы вновь образован- ным в процессе выделения юридическим лицам (ЗАО «Автокомбинат – Дубинин- ская», ЗАО «Автокомбинат – Волочаевская» и ЗАО «Автокомбинат – Автотранс»), при этом уставный капитал АО «Автокомбинат-4», составляющий 1 373 000 руб., уменьшается на 549 200 руб. путем перехода 549 200 обыкновенных именных ак- ций создаваемым в его реорганизации путем выделения трем акционерным обще- ствам, соответственно, в результате реорганизации произойдет уменьшение устав- ного капитала истца. Кроме того, в результате реорганизации в форме выделения большая часть денежных средств и имущества истца может быть передана вновь образованному в процессе выделения юридическому лицу, в связи с чем у истца не останется достаточного имущества для возврата ответчику денежной суммы в слу- чае поворота исполнения оспариваемых судебных актов. Более того, согласно ин- формации, размещенной в картотеке арбитражных дел, к истцу в настоящее время предъявлен его кредиторами ряд исковых требований о взыскании задолженности, в связи с чем имеется существенная вероятность взыскания с истца денежных средств его кредиторами.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции признает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удо- влетворению, поскольку заявитель обосновал затруднительность (невозможность) поворота исполнения обжалуемых судебных в случае их отмены.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хачапури», возбудить производство по кассационной жалобе.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 03 октября 2016 года в 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д.9, корпус 2, этаж 2, зал № 2.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Хачапури» о приостановлении исполнения решения (постановления).

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года по делу № А40-159226/15 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определение в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте арбитражного суда Московского округа www.fasmo.arbitr.ru или по телефо- ну справочной службы суда (495) 609-57-75; телефон по вопросам ознакомления с делом: (495) 609-57-75 (доб.7264).

Судья В.В. Кобылянский