ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-33088/2015 от 24.06.2015 АС города Москвы

                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-61376/15

24 июня 2015 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Бедрацкой А.В. (шифр судьи 20-496)

рассмотрев заявление ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ДИАЛОГ» об исправлении опечатки в решении от 05 июня 2015 г.

по делу по иску ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДИАЛОГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 107076, <...>, <...>)

к ответчику   ООО "ВНСтолица" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 127083, <...>, <...>)

о взыскании денежных средств по договору комиссии в размере 1 643 890 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ДИАЛОГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы в порядке ч.3 ст. 179 АПК РФ с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении от 05 июня 2015 г. по делу № А40-61376/15 (шифр судьи 20-496) в вводной и резулятивной частях указано два адреса ответчика.

Рассмотрев данное заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

При поступлении искового заявления в суд 07.04.2015 г. (согласно штампа канцелярии) истцом указан следующий адрес ответчика 127083, <...>. Этот же адрес ООО "ВНСтолица" указан в выписке ЕГРЮЛ.

Суд, исследовав материалы дела при принятии искового заявления, в договоре комиссии № 487 от 21.07.2014 г. обнаружил фактический адрес ответчика, а именно 129110, <...>.

Дополнительно сообщаю, суд производил отправку руководствуясь п. 4 ст. 121 АПК РФ, а именно по всем адресам ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 121, 179, 184, 185 АПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДИАЛОГ" об исправлении опечатки в решении от 05 июня 2015 г. по делу № А40-61376/15 (шифр судьи 20-496) отказать.

Судья А.В. Бедрацкая