Гражданский кодекс часть 1

ООО «АБТ «Оптима»(заявитель) направило 16.12.2015 по почте замечания на протокол судебного заседания от 11.12.2015 в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поступившие в суд 24.12.2015, в которых указало, что в протоколе судебного заседания не отражено:

- вопросы заявителя и ответы налогового органа,

- ходатайств о повторном истребовании доказательств, отложении рассмотрения дела и возвращении к рассмотрению заявления о фальсификации,

- отсутствует подробное описание ходатайств о вызове свидетелей и приобщении возражений и объяснений и оснований для их отклонения судом.

Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, в порядке статьей 155 АПК РФ суд считает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 АПК РФ (в редакции действующей с 01.11.2010) в ходе каждого судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, являющийся дополнительным средством фиксации данных о ходе судебного заседания, включая сведения о предупреждении об уголовной ответственности свидетелей (пункт 5), устные заявления и ходатайства сторон (пункт 6), определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания (пункт 8), отметка об использовании средств аудиозаписи, системы видеоконференц-связи или иных технических средств (пункт 9).

Протоколирование судебного заседания с использованием аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, материальный носитель приобщается к протоколу (часть 6). При производстве стенографической записи (видеозаписи) в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения предусмотренные пунктами 5, 6, 8 и 9 части 2 статьи 155 АПК РФ.

Требования статьи 155 АПК РФ не содержат обязательного ведения в судебном заседании стенографической записи, в том числе и при допросе свидетеля, тем более, что все показания свидетеля, также как и все судебное заседание (включая перерывы) были записаны, с использованием средств аудиозаписи, являющейся основным элементом протоколирования (протокола) судебного заседания в силу части 1 и 2 статьи 155 АПК РФ.

Письменный протокол с 01.11.2010 является только лишь дополнительным средством фиксации и отражение или не отражение в нем сведений прямо не предусмотренных частью 2 статьи 155 АПК РФ не является обязательной и не влечет основание для принятия замечаний на протокол.

В отношении не отражения в протоколе вопросов и ответов заявителя и налогового органа, суд считает, что с учетом ведение письменного протокола судебного заседания и аудиозаписи, отсутствие отражения в письменном протоколе вопросов и ответов сторон, при их фиксации на аудиозаписи, не влияет на ход рассмотрения дела и не может являться основанием для принятия замечаний на протокол судебного заседания.

По вопросу правильности отражения результата рассмотрения судом в процессе судебного заседания ходатайств сторон, в том числе ходатайств заявителя о повторном истребовании доказательств, отложении рассмотрения дела и возвращении к рассмотрению заявления о фальсификации.

Суд в протоколе отразил, что заявитель представил документы, объяснения и ходатайствовал об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства, вызове свидетелей, возврата к заявлению о фальсификации, а также результат рассмотрения всех ходатайств, со ссылками на статьи АПК РФ.

При этом, все вышеназванные ходатайства были разрешены судом устно, с фиксацией мнения сторон, оснований для разрешения и результата рассмотрения, с мотивировкой, на аудиозаписи, с переносом краткого изложения ходатайств и результата их рассмотрения в письменный протокол.

Никаких нарушений и не соответствий при разрешении данных ходатайств в ходе судебного заседания судом допущено не было.

Точная фиксация в письменный протокол полного текста всех заявляемых в ходе судебного заседания ходатайств сторон, устных мнений сторон по этим ходатайствам, а также мотивировок (оснований), в соответствии с которыми эти ходатайства были судом разрешены, не является обязательной в виду ведения аудио протоколирования, которое является неотъемлемой частью протокола судебного заседания.

Учитывая изложенное, судом установлено, что протокол составлен полно, точно, корректно и достоверно, никаких опечаток не содержит, отражает все совершенные в ходе судебного заседания действия суда и сторон, а также разрешение судом заявленных в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайств.

Таким образом, судом установлено, что основания для принятия замечаний на протокол судебного заседания отсутствуют, в связи с чем, заявление от 16.12.2015 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 6, 7 стати 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить замечания ООО «АБТ «Оптима» на протокол судебного заседания от 11.12.2015 по делу № А40-148491/15-107-1202, поступившие 24.12.2015.

СУДЬЯ М.В. Ларин