Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ООО " АБД " о принятии обеспечительных мер по иску ООО " АБД " (ОГРН <***>) к ООО " МД Групп " (ОГРН <***>) о взыскании 19 248 335 руб. 00 коп. – долга, неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Арбитражный суд, по заявлению истца, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, в соответствии со ст. 90 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ООО " АБД " обратилось в суд с иском к ООО " МД Групп " о взыскании 19 248 335 руб. 00 коп. и просит применить меры по обеспечению иска в виде: - запрета ответчику и другим лицам распоряжаться неисключительными правами на проектную документацию, переданную истцом ответчику в рамках договора № а0367-РД от 23.07.2013 г. всеми способами, в том числе производить на основании указанной документации дальнейшие проектные и строительные работы, а также передавать указанные права третьим лицам.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Доводы истца оценены судом с учетом ст.ст. 90-99 АПК РФ, а также Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве, отклоняются судом, поскольку носят предположительный характер, не свидетельствует о том, что решение суда по данному делу может быть не исполнено, либо его исполнение будет затруднено, а истцу может быть причинен вследствие этого значительный ущерб.

В нарушение п.1 ст. 65 АПК РФ истец не приложил к заявлению соответствующих п. 8 ст. 75 АПК РФ письменных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, которые носят предположительный характер.

Оснований принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ из приведенных доводов и представленных истцом доказательств не усматривается.

Оснований принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из приведенных доводов и представленных истцом доказательств не усматривается. Также не имеется доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер обществу будет причинен значительный для него ущерб, не представлено также доказательств того, что исполнить решение суда будет затруднительно или невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 55, ст.ст. 65, 75, 90, 91, 93, 184-185 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ООО " АБД " о принятии обеспечительных мер, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок дня принятия.

Судья О.В.Романов