Определение № 09АП-34015/2014 от 29.10.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

602/2014-178907(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы
и приостановлении производства по делу
№ 09АП-34015/2014-ГК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО "Управляющая компания Экологический фактор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «19» июня 2014г. по делу № А40-41652/2013,

принятое судьей Уточкиной И.Н., по иску ООО "Ибис Групп" (ОГРН <***>) к ООО

"Управляющая компания Экологический фактор" (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по решению №1 от 15.01.07г., ФИО2 по дов. № 28/02 от

01.02.14г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 25.01.13 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИБИС ГРУПП» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ООО «УК Экологический фактор» (далее- ответчик) о взыскании 593.232 руб. 87 коп. убытков, причиненных в результате порчи имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «19» июня 2014г. по делу № А40- 41652/2013, требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решение Арбитражного суда г. Москвы от «19» июня 2014г. по делу № А40-41652/2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой.

В ходе судебного заседания 22.10.2014г. представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении технической и товароведческой судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против проведения судебной экспертизы.

Судебная коллегия отложила судебное разбирательство для предоставления ответчиком сведений о перечислении денежных средств на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда и предоставлении сторонами сведений об экспертных учреждениях и перечня вопросов которые необходимо поставить перед экспертами.

После отложения судебного разбирательства представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, представил суду письмо

АНО Центр «Независимая Экспертиза» (109147, <...>, тел. <***>) о наличии технической возможности для проведении заявленных экспертиз, платежное поручение о перечислении на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда денежных средств для оплаты экспертного заключения, вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом.

Истец в качестве кандидатуры экспертной организации представил АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ», а также перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

Согласно ч.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Рассмотрев ходатайства сторон, выслушав их мнения, а также учитывая указания кассационной инстанции о необходимости проведения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает целесообразным удовлетворить ходатайство ответчика о назначении судебно-технической экспертизы, поскольку не обладает специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, ответы на которые могут повлиять на разрешение указанного спора по существу.

Ходатайство ответчика о проведении товароведческой экспертизы мебели судебная коллегия отклоняет, поскольку для проведения указанной экспертизы необходимо иметь предметы исследования, которые в настоящее время истцом утилизированы.

В связи с выше изложенным, судебная коллегия поручает проведение технической экспертизы эксперту специализированного учреждения АНО Центр «Независимая Экспертиза» (109147, <...>, тел. <***>).

Руководствуясь статьями 82, 144, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство ООО "Управляющая компания Экологический фактор" о назначении технической и товароведческой экспертизы удовлетворить в части проведения технической экспертизы.

2. Назначить по делу № А40-41652/2013, судебно-техническую экспертизу техники находящейся по адресу: <...>, а именно:

- Авиационный компьютер - терминал АСБ «Сирена»: Siemens Esprimo P35101. ОС

WIN XP. SN YKDU004567;

- Компьютер HP: DC7800. ОС WIN XP. SN CZC8431W46;

- Компьютер HP: DC7800. ОС WFN XP. SD CZC8155Р60;

- Компьютер HP: DC7800. ОС WIN XP. SD CZC8413TCC;

- Компьютер HP: DC7800. ОС WIN XP. SD CZC8372SYJ;

- Компьютер HP: DC5700. ОС WPN XP. SN CZC7324ZR6;

- Компьютер HP: DC5700. ОС WIN XP. SN CZC7324ZRD;

- Машинка для печати билетов: БПУ OKI 390 FB. RS-232. GE5356B. SN 61CC4032474K;

- Принтер HP: LJ 2055d. SN VNC3B84693;

- Ксерокс Canon: FC 128. SN KXN31378;

- Panasonic KX-FT72. SN 3GBHA120040;

- Терминал «Экспресс». DM модуль. ОС LINUX. SN 16271123800371;

- БПУ «Olivetti»: устройство OLIexPR50 на базе принтера OLIVETTI PR2E. Интерфейс RS-232. SN KFX2518PF4.

3. Производство судебно-технической экспертизы поручить эксперту АНО Центр «Независимая Экспертиза» (109147, <...>, тел. 8 (495) 646-11- 62) ФИО4.

4. Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

5. Направить в адрес АНО Центр «Независимая Экспертиза» (109147, <...>, тел. <***>), копию определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014г.

6. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Находится ли нижеперечисленная техника в исправном (рабочем) состоянии:

- Авиационный компьютер - терминал АСБ «Сирена»: Siemens Esprimo P35101. ОС WIN XP. SN YKDU004567;

- Компьютер HP: DC7800. ОС WIN XP. SN CZC8431W46;

- Компьютер HP: DC7800. ОС WFN XP. SD CZC8155Р60;

- Компьютер HP: DC7800. ОС WIN XP. SD CZC8413TCC;

- Компьютер HP: DC7800. ОС WIN XP. SD CZC8372SYJ;

- Компьютер HP: DC5700. ОС WPN XP. SN CZC7324ZR6;

- Компьютер HP: DC5700. ОС WIN XP. SN CZC7324ZRD;

- Машинка для печати билетов: БПУ OKI 390 FB. RS-232. GE5356B. SN 61CC4032474K;

- Принтер HP: LJ 2055d. SN VNC3B84693;

- Ксерокс Canon: FC 128. SN KXN31378;

- Panasonic KX-FT72. SN 3GBHA120040;

- Терминал «Экспресс». DM модуль. ОС LINUX. SN 16271123800371;

- БПУ «Olivetti»: устройство OLIexPR50 на базе принтера OLIVETTI PR2E. Интерфейс RS-232. SN KFX2518PF4.

2. Имеются ли на внутренних компонентах перечисленной выше техники следы органических и неорганических соединений, содержащихся в канализационных стоках, если да, то на каких?

3. Соответствует ли вышеперечисленная, залитая канализационными стоками, содержащим органические и неорганические соединения и находящаяся в рабочем состоянии техника требованиям СЭС? Возможна ли её дальнейшая эксплуатация без соответствующей санитарной обработки? Если невозможна, то какова стоимость дезинфекции?

4. Соответствуют ли компоненты представленных ПК заявленным производителем HP в моделях DC7800 и DC5700?

5. Являются ли причиной неисправности техники канализационные стоки и какие признаки повреждения могут быть от залития канализационными стоками?

6. Могут ли быть причиной выхода из строя техники результатом

эксплуатации (включение в электросеть) залитой техники непосредственно после залитая и

через год после залитая (без проведения ремонта)?

7. Сколько стоит восстановить/заменить неисправную деталь/детали?

8. Установить экспертному учреждению срок для предоставления заключения в Девятый арбитражный апелляционный суд до 17.11.2014г.

9. Истцу ООО "Ибис Групп" (ОГРН <***>) представить эксперту АНО Центр «Независимая Экспертиза» (109147, <...>, тел. 8 (495) 646- 11-62), беспрепятственный доступ к исследуемым объектам (<...>), а также представить экспертам все необходимые для исполнения настоящего определения документы.

10.Обязать ООО «Ибис Групп» обеспечить возможность присутствия представителя ООО «Управляюшая компания Экологический фактор» при проведении технической экспертизы.

Приостановить производство по настоящему делу до поступления экспертного заключения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в суд кассационной инстанции.

О.В. Савенков

Телефон суда– 8 (495) 987-28-00, Факс - <***>, Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-93