Определение № 09АП-34722/2013 от 16.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

398/2014-45883(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Определение

дело № А40-54528/13

16.03.2014г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Кузнецова Е.Е.,

рассмотрев заявление ООО «МПСИ Групп»

об отмене обеспечительных мер

по делу № А40-54528/13,

по иску Префектуры Центрального административного округа г. Москвы, Де- партамента культурного наследия г. Москвы, Департамента городского иму- щества г. Москвы

к ООО «МПСИ Групп»,

с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Управы Тверского района г. Москвы, ООО «ТвинСпорт», Комитета по архитектуре и строительству г. Москвы,

о сносе самовольной постройки,

без вызова участвующих в деле лиц,

Установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013г. (т. 1 л.д. 67) по заявлению Префектуры Центрального административного округа г. Москвы приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вно- сить любые изменения в регистрационное дело и запсиь о государственной ре- гистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 259,3кв.м. комн. 1-10 пом. I этажа 3 по адресу: <...> (альтернативный адрес: <...>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20- 26.03.2013г. на ООО «МПСИ Групп» возложена обязанность за счет собствен- ных средств осуществить демонтаж конструкций общей площадью 259,3кв.м., комн. 1-10 пом. I этажа 3 (согласно поэтажного плана и экспликации БТИ по состоянию на 19.03.2013г.), надстроенных на месте чердачного помещения, а также конструкций, пристроенных со стороны двора здания по адресу: <...> (альтернативный адрес – М. Каретный пер.,

д. 16), по согласованной с Департаментом культурного наследия г. Москвы до- кументации, и привести здание в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции (согласно поэтажного плана и экспликации БТИ по состоянию на 05.03.2003г.), с предоставлением Департаменту культурного наследия г. Москвы права самому осуществить демонтаж (снос) указанных надстройки/ при- стройки, в случае неисполнения должником судебного акта добровольно в тече- ние 3-х мес. со дня вступления судебного акта в законную силу, с последующим отнесением расходов на должника.

20.03.2014г. ООО «МПСИ Групп» обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, примененных Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 96 АПК РФ, арбитражный суд отменяет обеспечение иска, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

Положения данной нормы подлежат применению в совокупности с поло- жениями АПК РФ, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе.

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ основанием для принятия обеспечительных мер является вероятность возникновения обстоятельств, которые в случае неприня- тия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполне- ние судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Применение обеспечительных мер является обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, преду- смотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Следовательно, отмена обеспечения иска является обоснованной, если имеются доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послу- живших основанием для принятия обеспечительных мер.

Поэтому в том случае, когда такие обстоятельства не устранены, основа- ний для отмены обеспечительных мер не имеется.

В том случае, когда отмена обеспечительных мер может привести к недос- тижению той цели, на которую принятие обеспечительных мер было направле- но, оснований для отмены обеспечительных мер также не имеется.

АПК РФ предусматривает, что проверка судебных решений, принятых апелляционной инстанцией, осуществляется в кассационном порядке; при этом процедуры обжалования завершаются на стадии судебного разбирательства; в результате кассационной проверки принимается окончательное решение по де- лу.

Между тем на момент обращения Заявителя с ходатайством об отмене обеспечительных мер дело не было рассмотрено судом кассационной инстан- ции; установленный ст. 276 АПК РФ 2-х месячный срок подачи кассационной жалобы на Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда не ис- тек.

Т.е. обращение с ходатайством об отмене примененных по настоящему де- лу обеспечительных мер последовало преждевременно, а именно: до того, как

все участвующие в настоящем деле лица реализовали свое право на судебную защиту.

Поэтому на настоящий момент нельзя говорить об устранении обстоя- тельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, и, соот- ветственно, о наличии оснований для отмены обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93 АПК РФ, суд

Определил:

В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в за- конную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный ар- битражный суд Московского округа.