Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в суд на основании п.1 ст. 90, п.1 ст. 91, ст. 93, п.1 ст. 199 АПК РФ с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспоренного ненормативного акта – Решения МИ ФНС России № 49 по г. Москве № 10-08/14 от 30.09.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта, которым рассмотрение дела заканчивается по существу.

Заявитель ссылается на то, что основным видом деятельности Общества является сдача в аренду офисных помещений, что обусловливает необходимость осуществления Заявителем расходов, связанных с обеспечением бесперебойного функционирования всех эксплуатационных систем соответствующих объектов недвижимого имущества. В частности, Заявителем в течение 2015 года запланированы перечисления кредиторам в общей сумме 16 739 739 рублей, в том числе АО «Мосводоканал» по договору водоснабжения в размере 424 860 рублей, ОАО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения - 3 680 ООО рублей, Департаменту земельных ресурсов г.Москвы по договору аренды земли в размере 5 592 469 рублей, ООО «Строитель» и ООО «Фирма «Алеко» по договорам займа в размере 2 887 450 рублей, а также ООО «Гермес Техно» возврат депозита по договору аренды в сумме 4 154 960 рублей.

Взыскание оспариваемых сумм повлечет невозможность осуществления расчетов с кредиторами, что может стать основанием к начислению штрафных санкций или даже для расторжения договоров с поставщиками товаров (услуг), что может повлечь прекращение обеспечения функционирования объектов недвижимости, переданных Заявителем по договорам аренды и, как следствие, прекращение основной хозяйственной деятельности Заявителя.

Размер кредиторской задолженности Заявителя составляет 5 469 000 рублей, и неисполнение обязательств по оплате может привести к необходимости подачи заявления о признании Заявителя несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении требования Заявителя по существу спора, поскольку балансовая стоимость активов Заявителя по данным бухгалтерского баланса за 2014 год составляет 32 453 ООО рублей.

В собственности Заявителя находится здание общей площадью 1502,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, представляющее собой имущество с высокой степенью ликвидности, в случае реализации которого могут быть оплачены произведенные налоговым органом доначисления.

Кроме того, в штате Заявителя трудится 8 человек, фонд оплаты труда составляет 431 290 рублей в месяц, взыскание доначисленных Решением сумм налогов, пеней и штрафа может повлечь невыплату заработной платы работникам Заявителя.

Суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как налоговый орган, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 46 НК РФ, может до рассмотрения спора по существу и принятия судебного акта произвести взыскание в бесспорном порядке.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Определением от 06.11.2003 г. № 390-О Конституционный суд РФ определил, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнениясудебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущербазаявителю.

Статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по ходатайству заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, суд может приостановить действие оспариваемого акта (решения).

Безакцептное списание денежных средств со счета налогоплательщика и приостановление операций по счетам в банках может повлечь нарушение нормальной хозяйственной деятельности общества, причинит предприятию убытки.

При таких обстоятельствах, в случае вынесения судом решения, в соответствии с которым Обществу будет отказано в удовлетворении его заявления, Общество способно обеспечить исполнение оспариваемого решения за счет денежных средств, что означает соблюдение баланса интересов Общества и налогового органа при рассмотрении по существу заявления Общества по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91-93, 199, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие Решения МИ ФНС России № 49 по г. Москве № 10-08/14 от 30.09.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта, которым рассмотрение дела заканчивается по существу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: О.Ю. Паршукова