Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 24.01.2014 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСтрой" в пользу Закрытого акционерного общества "ПанКлуб" 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 11 500 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО "СОЮЗСтрой", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

Определением суда от 08.08.2014 указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, просил производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с подачей истцом апелляционной жалобы по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания. В подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве просил отложить рассмотрения дела для представления выписки из журнала доставленной корреспонденции о доставке в адрес общества корреспонденции. Протокольным определением было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку жалоба подана 30.07.2014, принята и назначена судом апелляционной инстанции 08.08.2014 г., тогда как запрос о получении информации по доставленной корреспонденции заявитель жалобы направил лишь 01.09.2014 г. , в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя жалобы имелась реальная возможность для представления соответствующих доказательств в суд апелляционной инстанции с судебному заседанию.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» , судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ № 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В тексте ходатайства заявитель указал, что не был осведомлен о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела ( т. 1 л.д. 105) следует, что ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке иного заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 № 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «СОЮЗСтрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 года по делу № А40-148655/13.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи В.Я. Гончаров

Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00