Определение № 09АП-364/2009 от 05.02.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда

340/2009-7933(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г.Гаркушей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дальневосточная нефтегазовая компания»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.08 по делу № А40-

34711/08-85-244

по иску ООО «Дальневосточная нефтегазовая компания»

к СГУП по продаже имущества г. Москвы, частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «СОВЕТСКАЯ ЛИМИТЕД»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент имущества г. Москвы

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Отель «Советский»

о признании недействительными аукциона, протокола о его результатах и договора купли-продажи

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.08

от ответчиков: частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «СОВЕТСКАЯ ЛИМИТЕД» - ФИО2 по доверенности от 10.08.07,

СГУП по продаже имущества г. Москвы – ФИО3 по доверенности от 07.08.08, ФИО4 по доверенности от 07.08.08

от третьих лиц : ООО «Отель «Советский» - ФИО5 по доверенности от 11.07.08, ФИО6 по доверенности от 11.07.08,

Департамент имущества г. Москвы – ФИО7 по доверенности от 18.12.08,ФИО8 по доверенности от 18.12.08

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная нефтегазовая

компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы, компании с ограниченной ответственностью «СОВЕТСКАЯ ЛИМИТЕД» с привлечением третьими лицами Департамента имущества города Москвы, общества с ограниченной ответственностью «Отель «Советский» о признании недействительными аукциона по продаже объекта приватизации, состоявшегося 19.06.07, и протокола о результатах аукциона, а также заключенного по результатам аукциона договора купли- продажи между СГУП по продаже имущества г. Москвы и Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью «СОВЕТСКАЯ ЛИМИТЕД».

В ходе разбирательства по делу судом первой инстанции было вынесено определение от 05.11.08 №А40-34711/08-85-244, которым суд дополнил протокол судебного заседания от 30.10.08 по делу №А40-34711/08-85-244 текстом следующего содержания: « Истец заявил об отводе судьи. Для рассмотрения об отводе суд в судебном заседании объявляет перерыв. Заявление об отводе рассмотрено председателем 10 судебного состава Дунаевой Н.Ю., в удовлетворении заявления отказано. Вынесено определение. Судебное заседание возобновлено в 17час. 55 мин.»

ООО «Дальневосточная нефтегазовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.11.08.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на отсутствие в определении ссылки на статью 179 АПК РФ, сроков и порядка обжалования.

Обратил внимание на то обстоятельство, что судья, которому заявлен отвод, не наделен правом подписывать протокол судебного заседания, в котором рассматривается заявление о его отводе. Протокол судебного заседания, проведенного 30.10.08 под председательством председателя 10 судебного состава, в котором рассматривалось заявление об отводе, в деле отсутствует.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах, сославшись на статью 179 АПК РФ.

Представитель ООО «Отель «Советский» поддержал доводы жалобы.

Представители СГУП по продаже имущества г. Москвы, частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «СОВЕТСКАЯ ЛИМИТЕД», Департамента имущества г. Москвы возражали против удовлетворения жалобы, настаивая на прекращении производства по жалобе в связи с тем, что рассматриваемое определение обжалованию не подлежит.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, касаемые рассматриваемого вопроса, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе на основании следующего.

Ход судебного разбирательства по делу в заседании, назначенном на 23.10.08 и продолженном 30.10.08, нашел отражение в протоколе судебного заседания от 23.10.08- 30.10.08 (л.д.71-79,т.3).

В ходе разбирательства по делу истцом был заявлен отвод судье О.И.Комаровой, который был рассмотрен председателем 10 судебного состава Арбитражного суда г. Москвы - Н.Ю. Дунаевой. По результатам рассмотрения отвода было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку протокол судебного заседания от 23.10.08- 30.10.08 не содержал информации о заявленном истцом отводе судье Комаровой О.И., последняя определением от 05.11.08 внесла дополнение в протокол следующего содержания : «Истец заявил об отводе судьи. Для рассмотрения об отводе суд

в судебном заседании объявляет перерыв. Заявление об отводе рассмотрено председателем 10 судебного состава Дунаевой Н.Ю., в удовлетворении заявления отказано. Вынесено определение. Судебное заседание возобновлено в 17час. 55 мин.»

Возможность вынесения определения о принятии или отклонении замечаний на протокол лиц, участвующих в деле, предусмотрена статьей 155 АПК РФ. Согласно статье 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определение в случаях, предусмотренных АПК РФ, и других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (статья 188 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности обжалования определения о внесении дополнений в протокол судебного заседания, оно не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому не может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемое определение является определением об исправлении опечатки, которое в соответствии со статьей 179 АПК РФ может быть обжаловано, рассмотрено судебной коллегией и отклонено как противоречащее обстоятельствам дела. Из определения от 05.11.08 следует, что оно принято с целью дополнения содержания протокола.

Поскольку данное определение не может быть обжаловано, сторона вправе заявить свои возражения по обстоятельствам, дополненным в протокол, при обжаловании судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Обращение внимания истца на то обстоятельство, что судья, которому заявлен отвод, не наделен правом подписывать протокол судебного заседания, в котором рассматривается заявление о его отводе, а протокол судебного заседания, проведенного 30.10.08 под председательством председателя 10 судебного состава, в котором рассматривалось заявление об отводе, в деле отсутствует, не противоречит обстоятельствам дела : судьей Комаровой О.И. подписан протокол от 23.10.08-30.10.08, в котором она председательствовала. По результатам рассмотрения отвода вынесено определение, как то предусмотрено статьей 25 АПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150,176,265,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л :

Производство по апелляционной жалобе ООО «Дальневосточная нефтегазовая компания» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.08 по делу №А40-34711/08-85-244 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

И.В.Разумов

Телефон справочной службы суда – 4 (495) 987-28-00.