Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Комбинат парикмахерских услуг» о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «КПУ» от 30.06.2014 по всем вопросам повестки дня.

Решением суда от 29 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд города Москвы 25 мая 2015 года поступило заявление ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании заявитель поддержал требование.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Рассмотрев заявление ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявления, которое подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Комбинат парикмахерских услуг» о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «Комбинат парикмахерских услуг» от 30.06.2014 по всем вопросам повестки дня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года исковые требования удовлетворены, решения годового общего собрания акционеров ОАО «Комбинат парикмахерских услуг» от 30.06.2014, оформленные протоколом от 01.07.2014, признаны недействительными.

Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, ФИО1 (доверитель) представила договор на оказание юридических услуг от 12 сентября 2014 года, заключенный с адвокатом Новицким Д.А., по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства оказать услуги по оказанию юридической помощи по подготовке документов и юридических консультаций для доверителя по требованиям действующего законодательства для подготовки иска в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО «Комбинат парикмахерских услуг» о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «КПУ» от 30 июня 2014 года по всем вопросам повестки дня и оказать услуги юридического сопровождения по делу.

Стоимость услуг указана в п. 2 договора, оплата производится по факту выполненной работы на основании акта приема-передачи выполненных работ.

Факт оказания адвокатом услуг доверителю подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг от 20 марта 2015 года, в соответствии с которым истцу оказаны услуги:

- проведен анализ документов и действующего законодательства, изучена судебная практика по корпоративным спорам открытых акционерных обществ для подготовки правовой позиции по делу, осуществлено юридическое сопровождение арбитражного дела о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «Комбинат парикмахерских услуг» от 30 июня 2014 года по всем вопросам повестки дня – 15 000 руб.;

- подготовлены документы на общую сумму 36 000 руб., а именно исковое заявление – 15 000 руб., ходатайство о снижении госпошлины – 3 000 руб., ходатайство о принятии заявления в производство – 3 000 руб.

Итого услуги оказаны на общую сумму 36 000 руб.

В оставшейся сумме истцом предъявлены к возмещению расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика, на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика на общую сумму 667 руб. 07 коп.

С учетом подписанного акта оказанных услуг истцом оплачены услуги на сумму 36 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 марта 2015 года.

Удовлетворяя заявление частично, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ и п. 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, принимая во внимание представленные доказательства и основания, положенные в основу заявления, проанализировав существо услуг, порядок и способ их оказания, обоснованность и разумность предъявленных ко взысканию расходов за оказанные юридические услуги, приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы подлежат взысканию в сумме 21 667 руб. 07 коп., из которых 21 000 руб. на оплату юридических услуг, а также 667 руб. 07 коп. почтовые расходы и расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления в оставшейся части, суд исходил из следующего.

В условия договора включены такие услуги как подготовка позиции по спору (сбор и правовой анализ документов и действующего законодательства для подготовки правовой позиции, правовой анализ судебной практики по аналогичных спорам). Суд признает указанные виды услуг непосредственно не связанными с представлением интересов заказчика в суде, а потому подлежащими исключению из общей суммы судебных расходов на представителя. Суд учитывает также то обстоятельство, что интересы истца были представлены самим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Комбинат парикмахерских услуг» в пользу ФИО1 21 667 (двадцать одну тысячу шестьсот шестьдесят семь) руб. 07 коп. судебных издержек.

В остальной части заявления отказать.

Определение суда может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Кравчик О.А.