Гражданский кодекс часть 1

Возражения Российского Союза Автостраховщиков относительно включения в реестр требований кредиторов ОСАО «Россия» требования ФИО1 Лтд в размере 1 625 161 800 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя возражений кредитора РСА – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №118 от 15.07.2014г.)

от кредитора ФИО1 Лтд. - представители ФИО3, ФИО4 (паспорта, доверенность б/н от 29.03.2014г.)

от конкурсного управляющего – представитель ФИО5 (паспорт, доверенность №19/02/14 от 19.02.2014г.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 года (резолютивная часть объявлена – 30.01.2014 г.) по делу № А40-95065/13 (шифр судьи по делу: 71-165 Б) по заявлениям кредитора ООО «Гольденг», временной администрации должника ОСАО «Россия» должник - Открытое страховое акционерное общество «Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения 129085, <...>, дата регистрации – 05.05.1993 г.) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий ОСАО «Россия» ФИО6

Публикация сведений о признании должника ОСАО «Россия» банкротом, открытии конкурсного производства произведена конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 21 от 08.02.2014 г. на стр. 35 в печатной версии.

25.04.2014г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения кредитора Российского Союза Автостраховщиков относительно включения в реестр требований кредиторов ОСАО «Россия» требования Эрикс Холдинг Лтд в размере 276 506 400 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению по существу возражения Российского Союза Автостраховщиков относительно включения в реестр требований кредиторов ОСАО «Россия» требования Эрикс Холдинг Лтд в размере 1 625 161 800 руб. 19 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение основания возражения и размера требований по возражениям Российского Союза Автостраховщиков, заявленные в судебном заседании 18.06.2014, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ отказал в принятии уточнения Российским Союзом Автостраховщиков основания возражения, представленного в судебном заседании 06.08.2014, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного направления и извещения другой стороны.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, представленные документы в объеме доказательств по делу, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 183.26 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, которые предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ведет реестр заявленных требований кредиторов, которые заявляются в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Как усматривается из материалов дела, 8 апреля 2014 года в электронном виде конкурсному управляющему поступило требование ФИО1 Лтд Компания (Herricks Holdings Ltd.) (далее - Кредитор) о включении в реестр
требований кредиторов ОСАО "Россия" (Должник) в размере 1 625 161 800,19 рублей, из них:

- 1 106 025 600,00 рублей, Основной долг из расчета 32 000 000,00 долларов США по курсу доллара США (34,5633) на дату признания Должника банкротом.

- 517 069 359.78 рублей - неустойка и иные штрафы, связанные с ненадлежащей уплатой Должником процентов и погашением основного долга по Договору кредита

- 2 066 805,84 рублей - штраф за неподдержание кредитовых оборотов по счетам в ОАО "Альфа-Банк" в соответствии с условиями кредитного договора, из расчета в э квиваленте 59 797,70 долларов США по курсу доллара США (34,5633) на дату признания Должника банкротом.

Кредитор ФИО1 Лтд в обоснование требований ссылается на заключенный между Открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - ОАО «Альфа-Банк») и ОСАО «Россия» договор поручительства № 00АХ2Р001 от 16.06.2010 г. (далее - Договор поручительства), согласно которому ОСАО «Россия» обязуется солидарно с ФИО7 Лимитед отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО7 Лимитед обязательств по договору кредитования № 00АХ2К от 16.06.2010 г. (далее - Договор кредитования), указывает, что право требования по Договору кредитования перешло к Эрике Холдинге Лтд. по Договору об уступке права (требования) № б/н от 15.01.2014 г.

После закрытия реестра требований кредиторов, рассмотрев требование Эрикс Холдинг Лтд конкурсный управляющий О САО «Россия» включил его в Реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2010 г. между ОАО "Альфа-Банк" (Кредитор, далее - Банк) и компания ФИО7 Лимитед (Svatozar Enterprises Limited) (Кипр) (Заемщик) заключен Договор о предоставлении кредита в иностранной валюте № 00АХ2К (Договор кредитования), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 40 000 000 долларов США, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором кредитования, с целью пополнения оборотных средств.

06 июля 2012 г. Дополнительным соглашением к Договору кредитования стороны определили срок погашения кредита – 17 сентября 2012 г., а также установили, что Заемщик обязуется обеспечить выполнение ОСАО «Россия» в срок до 10.07.2012 г. перевод на обслуживание у Банка зарплатного проекта с условием открытия работниками Должника банковских (зарплатных) карт в размере 1700 штук. В случае невыполнения условия, указанного в настоящем пункте, процентная ставка за пользование кредитом, указанная в п. 1.5 Договора, увеличивается на 1,5% годовых с 11.07.2012 г. до даты устранения нарушения (включительно) или до даты погашения кредита.

28 декабря 2012 г. Дополнительным соглашением к Договору кредитования стороны установили дату погашения кредита – 17 сентября 2013 г., установили проценты за пользование кредитом по ставке из расчета 13% годовых за период с 19.06.2010 г. по 17.09.2012 г. (включительно) и 14,2 % годовых за период с 18.09.2012 г. по 17.09.2013 г. (включительно).

Кроме того, в п. 1.9 Договора кредитования стороны определили обеспечение выполнения Заемщиком своих обязательств виде:

- залога (ипотеки) недвижимого имущества по адресу Москва, проезд Ольминского, д. 3А, стр. 3, 5-6 этажи и права аренды земельного участка, принадлежащих ОСАО «Россия» по Договору об ипотеке №00АХ2Z001 от 16.06.2010 г. залога объекта недвижимости, заключенного между Банком и ОСАО «Россия»,

- залога акций ОСАО «Россия» в размере 50,17% от УК по Договору залога №00АХ2Z, заключенному между Банком и Заемщиком;

- поручительства ОСАО «Россия» по Договору поручительства от 16.06.2010 г. № 00АХ2Р001;

- поручительства гр. ФИО8 по Договору поручительства от 16.06.2010 г. № 00АХ2Р002 между Банком и гр. ФИО8;

- личная гарантия возмещения по Договору личной гарантии и возмещения б/н от 16.06.2010 г. между Банком и гр. ФИО8

Отдельно в п.п. 1.1.1 Договора кредитования было установлено, что кредит предоставляется в течение 5 (пяти) дней со дня предоставления Заемщиком Банку по акту приема-передачи документов, подтверждающих принятие Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на государственную регистрацию Договора об ипотеке № 00AX2Z001 от 16.06.2010 г., заключенного между Банком и ОСАО "Россия".

Договор об ипотеке должен был быть зарегистрирован в установленном законом порядке в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Дополнительного соглашения от 28.12.2012 г. к Договору кредитования.

Стороны в названном пункте 1.1.1. Договора кредитования также установили, что в случае несоблюдения сроков государственной регистрации Договора об ипотеке, Банк вправе в течение 5 (пяти) рабочих дней вправе объявить задолженность по Договору кредита срочной к платежу.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика компания ФИО7 Лимитед (Svatozar Enterprises Limited) (Кипр) по Договору кредитования 16.06.2010 г. Банк и ОСАО "Россия" заключили - Договор поручительства от 16.06.2010 г. № 00АХ2Р001 (далее - Договор поручительства), согласно которому ОСАО "Россия" обязалось солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Банком по Договору кредитования, включая выплату: кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита Банком, процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в п. 1.1.2 Договора поручительства (п. 1.2).

В дальнейшем к Договору поручительства от 16.06.2010 г. № 00АХ2Р001 между Банком и ОСАО «Россия» заключены дополнительные соглашения, в которых отражены изменения условий Договора кредитования между Банком и Заемщиком, в том числе по сроку погашения кредита, процентные ставки за пользование кредитом, новая редакция п. 1.1 Кредитного договора, а именно: б/н от 30.07.2011 г., в котором установлена дата погашения кредита – 17.06.2012, затем дополнительное соглашение от 06.07.2012 г. установившее срок погашения кредита – 17.09.2012 г., позднее дополнительное соглашение от 28.12.2012 г. установив срок погашения кредита – 17.09.2013 г.

Также, 16 июня 2010 г. Банком, Заемщиком и ОСАО "Россия" (Должник) подписали Соглашение № 00АХ2К/кпко, согласно которому Заемщик обязался, начиная с 18.06.2010 г. в течение всего срока действия Договора кредитования поддерживать ежеквартальный кредитовый оборот по расчетным счетам, открытым в Банке в российских рублях и долларах США (п. 1), а ОСАО "Россия" в силу п. 2 Соглашения приняло на себя обязательства по поддерживанию кредитового оборота в совокупности с кредитовым оборотом Заемщика в размере и на условиях, указанных в п. 1 Соглашения.

28 сентября 2013 г. Банк направил заемщику, поручителям и залогодателям уведомление о размере задолженности (исх. № 194), согласно которому по состоянию на 30.10.2013 г. задолженность Компании перед Банком составляла: 40 000 000 долларов США -основной долг, 10 340 069,20 долларов США - штраф по просроченному основному долгу и процентам; 59 749,70 долларов США - по штрафам за неподдержание кредитовых оборотов.

Уведомление оставлено без ответа, сумма долга, штрафы и проценты уплачены не были.

В дальнейшем, 30 октября 2013 г. Банк (Цедент) уступил права требования к Заемщику по Договору кредитования в полном объеме в пользу Компании Энплено Лимитед (Enpleno Limited) (Цессионарий) по Соглашению об уступке прав (требований) № 1-АЕ, согласно п. 2.2.1 которого к Цессионарию переходят права Цедента по Договору кредитован ия, а именно право на получение основного долга в размере 40 000 000 долларов США; суммы начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 10 180 000 долларов США; суммы начисленной и неуплаченной неустойки за несвоевременную уплату процентов 160 069,20 долларов США; штрафы за неподдержание кредитового оборота по счетам Компании - 59 749,70 долларов США.

Стороны также установили, что к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика по Договору кредита (п. 2.2.2).

30 октября 2013 г. Компания Энплено Лимитед (Enpleno Limited) уступило свои права требования к Заемщику в полном объеме в пользу Компании Уайтэнерджи Груп Лимитед (Whiteenergy Group Limited) по Договору уступки прав (требований) № 1-EW, в соответствии с условиями которого были уступлены все права (требования), вытекающие из Договора кредитования, включая право на обеспечение.

Согласно п. 3.1 Соглашения об уступке № 1-EW от 30.10.2013 г. цена уступки прав (требований) составляет сумму в размере 42 727 658,10 долларов США, и данная цена должна быть уплачена Кредитором не позднее 30.10.2013 г.

При этом п. 2.3 Соглашения об уступке № 1-EW от 30.10.2013 г. предусмотрено, что уступленное право считается переданным от Энплено к Уайтэнерджи Груп Лимитед с даты полной оплаты цены уступки.

По Соглашению № 1-АЕ (п. 1.2.) и Соглашения № 1-EW (п. 1.2.)
от Банка к Компании Энплено, а затем от Компании Энплено к Компании Уайтэнерджи перешли права требования следующих денежных сумм:

- 40 000 000,00 долларов США - основной долг;

- 10 180 000,00 долларов США - неустойка за несвоевременную уплату основного долга;

- 160 069,2 долларов США - неустойка за несвоевременную уплату процентов,

а также права на все обеспечения.

30.10.2013 г. Компания Уайтэнерджи Груп Лимитед (Whiteenergy Group Limited) оплатила Компании Энплено Лимитед (Enpleno Limited) уступку прав в сумме 42 727 658,10 долларов США, что подтверждается уведомлением Амстердам Трейд Банк от 24.07.2014 г.

Затем, 15 января 2014 г. Уайтэнерджи Груп Лимитед (Whiteenergy Group Limited) ЧАСТИЧНО уступило свои права требования к Заемщику в пользу Компании Эрикс Холдинг Лтд. (Herriks Holdings Lid.) по Договору уступки прав (требований) б/н.

Согласно указанному Договору уступки, Уайтэнерджи Груп Лимитед (Whiteenergy Group Limited) уступило, а ФИО1 Лтд. (Herriks Holdings Lid.) получило права требования к Заемщику, а именно:

- право требования 32 000 000 долларов США - основной долг,

- право требования 14 960 069,20 долларов США - неустойка и иные штрафы,

- право требования 59 797,70 долларов США - штраф за неподдержание кредитовых оборотов по счетам Банка в соответствии с условиями Договора кредитования,

а также права на обеспечение в виде поручительства ОСАО «Россия» (п.2.3)

Датой уступки по Договору уступки следует считать 15 января 2014 г. (п.2.1).

Срок оплаты уступки прав по Договору уступки установлен в 6 (шесть) месяцев с даты уступки. Стоимость приобретенных по Договору уступки прав (требований) составляет 4 701 987 долларов США.

Заемщик и поручитель ОСАО «Россия» были уведомлены 15.01.2014 г. о состоявшейся уступке части прав Компании ФИО1 Лтд. (Herriks Holdings Lid.).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 названной статьи).

Кредитор Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) возражает против включения требований Кредитора Компании ФИО1 Лтд. (Herriks Holdings Lid.) в Реестр требований кредиторов ОСАО «Россия», в обоснование возражений приводит доводы, что срок исполнения обязательств ОСАО «Россия» по Договору поручительства истек; отсутствуют доказательства перехода к Кредитору прав требования по Договору ипотеки к Должнику; при заключении Договора поручительства между ОСАО «Россия» и ОАО «Альфа Банка» допущено злоупотребление правом.

Судом приняты доводы заявителя требований кредитора Компании Эрикс Холдинге Лтд. (Herriks Holdings Lid.) о том, что поручительство действует, поскольку срок исполнения основного обязательства Должника по Договору кредита был продлен до 17 сентября 2013 года и поручителю об этих обстоятельствах было известно, заключение Договора поручительства было обусловлено наличием общих экономических интересов заемщика и поручителя, также кредитор заявил требования, не обеспеченные залогом имущества должника в связи со следующим.

Как следует из материалов дела Банк и Заемщик продлили первоначальный срок погашения кредита до 17 сентября 2013 г. по Договору № 00АХ2К о предоставлении кредита в иностранной валюте от 16.06.2010, заключив Дополнительные соглашения № б/н от 06.07.2012, от 28.12.2012.

При этом поручитель ОСАО «Россия (должник) прямо согласился отвечать за надлежащее исполнение обязательств заемщиком Компанией Сватозар Инерпразис Лимитед и в случае изменений условий Договора кредита в том числе при изменении срока погашения Кредита, размера и срока уплаты процентов, размера неустоек и иных условий" (п. 1.2.1 Договора поручительства). При этом, Должник прямо согласился, что отдельного согласия Поручителя на изменение условий Кредитного договора не требуется, за исключением увеличения размера Кредита" (п. 1.2.1 Договора поручительства).

Кроме того, Банк и Поручитель согласовали внесение изменений в предмет обеспечиваемого поручительством обязательства в части срока погашения кредита. Так, первоначально по Договору поручительства и Поручитель согласился отвечать перед Банком за погашение Заемщиком кредита, который должен быть погашен до 17 сентября 2013 г., заключив Дополнительное соглашение № б/н от 30.06.2011, Дополнительное соглашение № б/н от 06.06.2012, Дополнительное соглашение № б/н от 28.12.2012 к Договору поручительства №00АХ2Р001 от 16.06.2010.

Банк и Должник договорились, что поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства (п. 4.2. Договора поручительства).

С учетом п. 4 ст. 367 ГК РФ, а также п. 33-34 Постановления Пленума ВАС от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если в договоре поручительства не установлен срок, на который оно дано, то поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства - погашения кредита - наступил 17 сентября 2013 года. Кредитор предъявил к поручителю (Должнику) требование – 08.04.2014 г., т.е. до истечения года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Компания Уайтэнерджи уступила Кредитору Компании Эрикс Холдинге Лтд. также права (требования) к Должнику как к поручителю на основании Договора поручительства, соответствующие размеру указанных выше уступаемых прав требования, обеспечивающие исполнение обязательств Компании Сватозар Инерпразис Лимитед по Договору кредитования (Договор уступки от 15.01.2014, п. 1).

Договор уступки от 15.01.2014 прямо ограничивал объем уступаемых прав (п. 2.3) и исключал иных прав, обеспечивающих исполнение обязательств Компании Сватозар Инерпразис Лимитед по Договору кредитования, в том числе залог (ипотеку).

В пункте 4 Постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Сторонами не оспаривается, что должник ОСАО «Россия» является дочерним обществом Компании Сватозар Инерпразис Лимитед (ст. 105 ГК РФ), поскольку Компании Сватозар Инерпразис Лимитед принадлежит 50,17% акций ОСАО «Россия».

Таким образом, между Заемщиком и Поручителем имелись хозяйственные связи, обусловившие экономическую целесообразность заключения договоров поручительства.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" заключение договора поручительства может быть обусловлено наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 6 и 9 Постановления N 42"О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", а также в пункте 15.1 Постановления N 32 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что заключение договора поручительства (залога) может быть вызвано наличием у заемщика и поручителя (залогодателя) на момент заключения оспариваемого договора общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества), либо отношений (корпоративных, обязательственных, родственных и прочих отношений), объясняющих экономическую цель заключения договора поручительства (залога).

Аналогичный подход поддерживается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 № 14510/13).

В связи с изложенным доводы РСА о том, что Договор поручительства являлся ничтожной сделкой на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, необоснованны и отклоняются судом.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа кредитору во включении требований в реестр требований кредиторов должника суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 71, 100, 143, 147, ст. 183.26 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 64-66, 75, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении возражений кредитора Российского Союза Автостраховщиков по требованиям кредитора ФИО1 Лтд о включении в реестр требований кредиторов ОСАО «Россия» в размере в размере 1 625 161 800 руб. 19 коп., - отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 10 (десяти) - дневный срок со дня вынесения в полном объеме.

Председательствующий - судья Л.А. Кравчук