Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

115998, г. Москва,  ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения  

г. Москва                                                                 № 09 АП-3925/06- ГК

«11»    апреля    2006 г.

СудьяПопов В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Комбинат по оборудованию квартир» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2006 г. по делу №А40-10701/06-43-69,

по иску ООО «Комбинат по оборудованию квартир»

к ответчику ООО «ИПС-КОМПАНИ»

о признании юридического факта приватизации здания, признания права собственности и признания недействительным зарегистрированного права собственности  

УСТАНОВИЛ, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия адвоката Зак Ю.С. на подписание апелляционной жалобы.

Приложенный к апелляционной жалобе адвокатский ордер от 22.02.06г. не является документом, подтверждающим полномочия на подписание апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ордер выдается в случаях предусмотренных федеральным законом.                   В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Действующим законодательством не предусмотрено, что в случае участия в арбитражном процессе общества с ограниченной ответственностью, адвокат представляет организацию на основании ордера.

Также, согласно п.1 ст.6 данного Федерального закона полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлено, что полномочия организации должны быть удостоверены доверенностью.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и обжалование судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст.ст. 260, 263  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Апелляционную жалобу ООО «Комбинат по оборудованию квартир» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2006 г. по делу №А40-10701/06-43-69 оставить без движения.

2. Предложить ООО «Комбинат по оборудованию квартир» до 15.05.2006 года устранить указанные обстоятельства и представить непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд до указанной даты надлежащие документы, подтверждающие полномочия адвоката Зак Ю.С. на подписание апелляционной жалобы.

3. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей                           264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                                               В.В. Попов