Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 обратились в арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Домостроительный комбинат № 3" об обязании выкупить акции.

Определением от 14.10.2013 г. было удовлетворено в части заявление истцов о принятии обеспечительных мер по делу № А40-137398/13 (шифр судьи 87-815) в виде запрета держателю реестра акционеров ОАО "Домостроительный комбинат № 3" (ОАО "ДСК-3", ОГРН: <***>, юридический адрес: 119618, <...>) – открытому акционерному обществу "ФИО34 С.Т." аннулировать обыкновенные именные акции ОАО "ДСК-3", принадлежащие истцам – акционерам ОАО "Домостроительный комбинат № 3" (ОАО "ДСК-3", ОГРН: <***>, юридический адрес: 119618, <...>) на лицевых счетах истцов и/или совершать в отношении вышеуказанных акций иные действия.

Определением суда от 04.12.2013 г. в рамках рассмотрения дела № А40-137398/13 (шифр судьи: 87-815) произведена замена ответчика ОАО "Домостроительный комбинат № 3" на ОАО "ПИК-Индустрия".

17.12.2013 г. через канцелярию суда от ОАО "ПИК-Индустрия" в порядке ст. 94 АПК РФ поступило заявление об обязании истцов предоставить встречное обеспечение в размере не менее половины размера цены заявленного иска, в обоснование заявления

Рассмотрев заявление, оценив представленные в его обоснование письменные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление об обязании предоставить встречное обеспечение не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В силу ч. 6 ст. 225.6 АПК РФ в случае, если требование истца носит неимущественный характер, размер встречного обеспечения определяется арбитражным судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами, но для физических лиц не может быть менее чем пятьдесят тысяч рублей, для юридических лиц – сто тысяч рублей.

Таким образом, размер встречного обеспечения по корпоративному спору в силу Закона поставлен в зависимость от размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Ответчик ОАО "ПИК-Индустрия", заявив о принятии встречного обеспечения не обосновал, и, соответственно, не представил суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему или возможном причинении ему убытков принятыми судом обеспечительными мерами, равно как и в размере причиненных (или возможных) убытков.

Принятая обеспечительная мера в виде запрета держателю реестра акционеров ОАО "Домостроительный комбинат № 3" (ОАО "ДСК-3", ОГРН: <***>, юридический адрес: 119618, <...>) – открытому акционерному обществу "ФИО34 С.Т." аннулировать обыкновенные именные акции ОАО "ДСК-3", принадлежащие истцам – акционерам ОАО "Домостроительный комбинат № 3" (ОАО "ДСК-3", ОГРН: <***>, юридический адрес: 119618, <...>) на лицевых счетах истцов и/или совершать в отношении вышеуказанных акций иные действия, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ст. 90 АПК РФ.

Целью принятия обеспечительных мер, не предрешая спор по существу и, соответственно, правомерность требований истцов, являлось сохранение существующего положения (сохранение положения «status quo»).

Таким образом, ответчик не доказал необходимость принятия судом встречного обеспечения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 94, 225.6, 159,184,185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "ПИК-Индустрия" об обязании истцов предоставить встречное обеспечение отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Л.Н.Агеева