Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к участию в деле третьего лица, отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и отложении рассмотрения дела

г. Москва

20 июля 2016 г. Дело № А40-81250/16-14-701

Резолютивная часть определения объявлена 08.07.2016г.

Определение в полном объеме изготовлено 20.0.2016г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пятковым В.В., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по иску ООО СТЕЛЛА (ОГРН <***>)

к ответчику ОАО "НК Роснефть" (ОГРН <***>)

о признании недействительными расторжение договоров подряда.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 (дов. от 07.05.2016 г.)

от ответчика - ФИО2 (дов. от 20.01.2016 г.)

от ОАО «Сбербанк России» - ФИО3 (дов. от 21.04.2015 г.)

СУД УСТАНОВИЛ: подлежит рассмотрению исковое заявление ООО СТЕЛЛА (ОГРН <***>) к ответчику ОАО "НК Роснефть" (ОГРН <***>) о признании недействительными расторжение договоров подряда.

Представитель истца заявил письменное ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЭНЕРГИЯ»; ООО «ГАЗСТРОЙ» и ПАО Сбербанк.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что в настоящее время к выполнению работ на объектах ответчиком вместо истца привлечены новые подрядчики, в частности: ООО «ЭНЕРГИЯ» и ООО «ГАЗСТРОЙ» , касательно привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно спора: ПАО Сбербанк, заявитель ссылается на то, что выручка по договорам подряда, незаконность расторжения которых оспаривается истцом, является предметом залога в ПАО Сбербанк.

Судом доведено до сведения представителей истца и ответчика, что от ПАО Сбербанк в суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства ПАО Сбербанк ссылается на то, что настоящий спор связан с изменением и исполнением договоров подряда, право требование по которым находится в залоге у ПАО Сбербанк. По мнению заявителя решением по настоящему делу будет определен объем денежного обязательства заказчика по спорным договорам подряда, а следовательно от исхода спора будет зависеть объем прав требований, которые находятся в залоге у ПАО Сбербанк.

В настоящем судебном заседании присутствует представитель ПАО Сбербанк, который поддержал заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Сбербанк.

Представитель истца поддержал поступившее ходатайство от ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайств о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев ходатайство истца ООО СТЕЛЛА (ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО «ЭНЕРГИЯ»; ООО «ГАЗСТРОЙ» и ПАО Сбербанк считает его подлежащим удовлетворению в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Сбербанк, в остальной части подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку по мнению суда заявителем в нарушение ст. 51 АПК РФ не приведено доводов, подтверждающих, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности: ООО «ЭНЕРГИЯ» и ООО «ГАЗСТРОЙ», в том числе по отношению к одной из сторон.

В части привлечения к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО Сбербанк, то суд приходит к выводу о том, что это необходимо в целях принятия законного и обоснованного судебного акта по итогам рассмотрения настоящего дела.

Также суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ПАО Сбербанк о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходя из вышеизложенных судом обстоятельств.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 ст. 51 АПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Представитель ответчика представил письменное ходатайство об объединении дел в одно производство, а именно настоящего дела (№ А40-81250/16-14-701) и дела №А40-99873/16-110-875.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что предметом рассмотрения по делу №А40-99873/16-110-875 является исковое заявление ОАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН <***>, 115035, <...>) к ООО "СТЕЛЛА" (ОГРН <***>, 346880, <...>) о взыскании 72 475 393,53 рублей – неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору строительного подряда № 2162813/1553Д/100014/02634Д от 12.12.2013г.

Тогда как, предметом по настоящему делу (№ А40-81250/16-14-701) является исковое заявление ООО СТЕЛЛА (ОГРН <***>) к ответчику ОАО "НК Роснефть" (ОГРН <***>) о признании недействительными расторжение договоров подряда, а именно:

- № 2162813/1553Д/100014/02634Д от 12.12.2013г.;

- № 2162813/1482Д/100014/02632Д от 11.12.2013г.;

- № 2162813/1183Д/100014/02623Д от 27.09.2013г.;

- № 2162813/1554Д/100014/02633Д от 12.12.2013г.

По мнению заявителя вышеуказанные дела являются взаимосвязанными, поскольку требования по указанным делам основаны на одном и том же договоре строительного подряда № 2162813/1553Д/100014/02634Д от 12.12.2013г.

Представитель истца поддержал ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе представленные в обоснование ходатайства об объединении дел в одно производство считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединение дел в одно производство в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решён по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из отсутствия однородности исковых требований, а также отсутствия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по мнению суда приведенные ответчиком основания являются основаниями, предусмотренными ст. 143 АПК РФ для приостановления производства по делу.

Суд отмечает, что дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Соответственно, суд пришел к выводу о нецелесообразности объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия и приведет к затягиванию процесса рассмотрения дела.

Вероятность возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам судом также не установлена.

В настоящем судебном заседании суд пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела, в соответствии со ст. 158 АПК РФ, для дачи возможности сторонам реализовать свое право на обжалование настоящего определения, в части обжалование которой предусмотрено действующим законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 51, 130, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца ООО СТЕЛЛА (ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО «ЭНЕРГИЯ»; ООО «ГАЗСТРОЙ» и ПАО Сбербанк удовлетворить в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Сбербанк.

Ходатайство ПАО Сбербанк о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворить.

Привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Сбербанк (адрес: 117997, <...>; почтовый адрес: 119034, <...>).

В удовлетворении ходатайства ответчика - ОАО "НК Роснефть" (ОГРН <***>) об объединении дел А40-81250/16-14-701 и № А40-99873/16-110-875 отказать.

Отложить рассмотрение заявления на 12.08.2016г. на 9 час. 30мин., в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал 9067, 9 этаж, телефон – <***>.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда г.Москвы в сети Интернет поWeb-адресу: http://www.msk.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей.

Определение, в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц и об объединении дел в одно производство, может быть обжаловано заявителем в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Лихачева