Определение № 09АП-4790/2022 от 21.03.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 09АП-4790/2022

№ 09АП-4793/2022

г. Москва Дело № А40-14034/15

21.03.2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1

об отводе судьи О.И. Шведко, участвующих в рассмотрении апелляционных жалоб ООО "ТаймырСтройМонтаж" и ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021г., вынесенное судьей Марасановым В.М., о процессуальном правопреемстве

по делу № А40-14034/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таймырстроймонтаж»

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Таймырстроймонтаж» о взыскании убытков с контролирующих лиц должника - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 35 307 796, 72 руб., заявление конкурсного управляющего ООО «Таймырстроймонтаж» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Таймырстроймонтаж» контролирующих лиц должника - ФИО3 и ФИО4 и заявление конкурсного управляющего ООО «Таймырстроймонтаж» о взыскании убытков с контролирующих лиц должника - ФИО3, ФИО6, ФИО7 в размере 46 728 567,48 руб.

при участии в судебном заседании:

ФИО1, лично, паспорт

ФИО8, лично, паспорт

От ФИО9: ФИО10, по дов. От 13.08.2021

От ФИО4: ФИО10, по дов. От 21.11.2019

От ФИО7: ФИО10, по дов. От 26.11.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В ходе заседания Девятого арбитражного апелляционного суда 21.03.2022 года ФИО1 сделано заявление об отводе судьи О.И. Шведко.

Заявитель пояснила, что имеются сомнения в беспристрастности судьи и ее заинтересованность в исходе дела, что подтверждается ее процессуальными действиями, в частности не рассмотрены ходатайства, отзывы. Кроме того, нарушена статья 8 Кодекса судейской этики, статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По ее мнению, поступили непроцессуальные обращения к судье.

Представители иных лиц, участвующих в деле, возражают против заявленного отвода, считают, что в действиях судьи О.И. Шведко отсутствуют признаки беспристрастности.

Рассмотрев заявленный отвод в порядке статей 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Доводы, изложенные заявителем, по смыслу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отвода судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отвода состава суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 25 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи О.И. Шведко отказать.

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Д.Г. Вигдорчик