ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-252160/15-88-477 "Б"
17 октября 2016 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Маркова П.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Езерским В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Балтика" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
с участием: представитель ГК «АСВ» ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.03.2016 № 77 АВ 0051132), представитель ПАО «ТрастБанк» ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.06.2016 № 510/2016).
Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом ПАО АКБ "Балтика". Решением суда от 24.02.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №38 от 05.03.2016, стр. 61.
В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление конкурсного управляющего ПАО АКБ "Балтика" ГК АСВ о признании договора уступки прав требований №1 от 10.06.2014, заключенного между ПАО КБ "Балтика" и Беленфилд Трейд Лимитед (Belenfield Trade Limited), недействительной сделкой; о признании договора о залоге № 30/3/0453 от 10.09.2014, заключенного между Belenfield Trade Limited и филиалом НБ "ТРАСТ", в части передачи в залог кредитных договоров КИ-СП-П 1/11/2011-316, КИ-М-П 1/03/2011-118, КИ-М-П 1/01/2012-473, КИ-М-П 1/01/2012-995, КИ-М-П 1/14/2011-343, КИ-М-П 1/01/2011-168, КИ-СП-П 1/13/2012-464, КИ-М-П 1/04/2012-589, КИ-М-П 1/03/2011-236, КИ-М-П 1/29/2012-750, КИ-М-П 1/12/2011-365, КИ-М-П 1/12/2012-622, КИ-М-П 1/01/2012-449, КИ-М-П 1/22/2012-850, КИ-СП-П 1/11/2011-340, КИ-М-П 1/01/2012-506, КИ-М-П 1/03/2011-43, КИ-М-П 1/03/2012-466, КИ-М-П 1/22/2012-872, КИ-М-П 1/22/2012-621, КИ-М-П 1/01/2012-651. КИ-М-П 1/03/2011-205, КИ-К-П 1/50/2013-2090, КИ-М-П 1/01/2012-720, КИ-М-П 1/01/2012-529, КИ-М-П 1/01/2013-2049, КИ-М-П 1/03/2011-322, КИ-М-П 1/01/2012-463, КИ-М-П 1/03/2011-71, КИ-М-П 1/01/2012-481, КИ-СП-П 1/13/2012-512, КИ-М-П 1/01/2011-312, КИ-М-П 1/12/2012-603, КИ-М-П 1/01/2012-700, КИ-М-П 1/01/2011-37, КИ-М-П 1/23/2013-1774, КИ-М-П 1/12/2012-909, КИ-М-П 1/03/2011-93, КИ-М-П 1/01/2012-972, КИ-СП-П 1/11/2012-637, КИ-М-П 1/01/2012-1132, КИ-СП-П 1/11/2013-1352, КИ-М-П 1/03/2011-154, КИ-СП-П 1/11/2012-594, КИ-СП-П 1/11/2012-817, ИК 156/2011/18/1, КИ-М-П 1/01/2012 - 787, КИ-СП-П 1/13/2012-857 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделок.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 10.06.2014 между Филиалом НБ Траст» (ОАО) (Кредитор) в г. Москва и компанией Belenfield Trade Limited заключен договор <***> от 10.06.2014 о предоставлении кредита в размере 2.300.000.000 рублей.
Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2014 к договору <***> от 10.06.2014 , кредитование было целевым - на приобретение портфеля розничных кредитов у ПАО АКБ «Балтика».
В тот же день, 10.06.2014 г., во исполнение указанного кредитного договора <***> от 10.06.2014, между компанией Belenfield Trade Limited и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор уступки прав требований №1 в соответствии с которым ПАО АКБ «Балтика» (Цедент) уступил, a Belenfield Trade Limited (Цессионарий) принял принадлежащие ПАО АКБ «Балтика» все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к Договору цессии.
При этом, обязательства по кредитным договорам были обеспечены ипотекой. Права залогодержателя - ПАО АКБ «Балтика» по обеспеченному ипотекой кредитному договору и по договору об ипотеке были удостоверены закладными. Сведения о выданных закладных указаны в таблице:
№
ФИО заемщика
Номер кредитного договора
Дата кредитного договора
Дата закладной
1
ФИО3
КИ-СП-П 1/11/2011-316
12.12.2011
17.12.2013
2
ФИО4
КИ-М-П 1/03/2011-118
19.09.2011
22.05.2014
3
ФИО5
КИ-М-П 1/01/2012-473
08.02.2012
07.03.2014
4
ФИО6
КИ-М-П 1/01/2012-995
14.09.2012
15.05.2014
5
ФИО7
КИ-М-П 1/14/2011-343
21.12.2011
18.02.2014
6
ФИО8
КИ-М-П 1/01/2011-168
13.10.2011
16.08.2013
7
ФИО9
КИ-СП-П 1/13/2012-464
07.02.2012
04.06.2014
8
ФИО10
КИ-М-П 1/04/2012-589
18.06.2012
29.11.2013
9
ФИО11
КИ-М-П 1/03/2011-236
08.11.2011
24.02.2014
10
ФИО12
КИ-М-П 1/29/2012-750
08.06.2012
06.06.2014
11
ФИО13
КИ-М-П 1/12/2011-365
26.12.2011
28.03.2014
12
ФИО14
КИ-М-П 1/12/2012-622
27.03.2012
06.06.2014
13
ФИО15
КИ-М-П 1/01/2012-449
06.02.2012
02.04.2014
14
ФИО16
КИ-М-П 1/22/2012-850
18.06.2012
18.12.2013
15
ФИО17
КИ-СП-П 1/11/2011-340
• 16.12.2011
¦ 10.04.2014
16
ФИО18
КИ-М-П 1/01/2012-506
16.02.2012
27.05.2014
17
ФИО19
КИ-М-П 1/03/2011-43
04.08.2011
04.03.2014
18
ФИО20
КИ-М-П 1/03/2012-466
07.02.2012
07.05.2014
19
ФИО21
КИ-М-П 1/22/2012-872
27.06.2012
06.12.2013
20
ФИО22
КИ-М-П 1/22/2012-621
26.03.2012
21.11.2013
21
ФИО23
КИ-М-П 1/01/2012-651
04.04.2012
19.05.2014
22
ФИО24
КИ-М-П 1/03/2011-205
26.10.2011
21.04.2014
23
ФИО25
КИ-К-П 1/50/2013-2090
19.12.2013
20.05.2014
24
ФИО26
КИ-М-П 1/01/2012-720
24.04.2012
14.01.2014
25
ФИО27
КИ-М-П 1/01/2012-529
22.02.2012
07.04.2014
26
ФИО28
КИ-М-П 1/01/2013-2049
03.12.2013
10.05.2014
27
ФИО29
КИ-М-П 1/03/2011-322
13.12.2011
07.04.2014
28
ФИО30
КИ-М-П 1/01/2012-463
07.02.2012
21.04.2014
29
ФИО31
КИ-М-П 1/03/2011-71
23.08.2011
07.04.2014
30
ФИО32
КИ-М-П 1/01/2012-481
09.02.2012
21.05.2014
31
ФИО33
КИ-СП-П 1/13/2012-512
17.02.2012
07.05.2014
32
ФИО34
КИ-М-П 1/01/2011-312
09.12.2011
20.02.2014
33
ФИО35
КИ-М-П 1/12/2012-603
22.05.2U 12
05.06.2014
34
ФИО36
КИ-М-П 1/01/2012-700
18.04.2012
21.04.2014
35
ФИО37
КИ-М-П 1/01/2011-37
28.07.2011
07.04.2014
36
ФИО38
КИ-М-П 1/23/2013-1774
26.07.2013
12.02.2014
37
ФИО39
КИ-М-П 1/12/2012-909
24.07.2012
24.03.2014
38
ФИО40
КИ-М-П 1/03/2011-93
05.09.2011
09.06.2014
39
ФИО41
КИ-М-П 1/01/2012-972
31.08.2012
07.04.2014
40
ФИО42
КИ-СП-П 1/11/2012-637
30.03.2012
27.02.2014
41
ФИО43
КИ-М-П 1/01/2012-1132
10.12.2012
27.09.2013
42
ФИО44
КИ-СП-П 1/11/2013-1352
22.02.2013
18.02.2014
43
ФИО45
КИ-М-П 1/03/2011-154
06.10.2011
30.04.2014
44
ФИО46
КИ-СП-П 1/11/2012-594
19.03.2012
14.11.2013
45
ФИО47
КИ-СП-П 1/11/2012-817
29.05.2012
20.01.2014
46
ФИО48
ИК 156/2011/18/1
16.03.2011
14.11.2013
47
ФИО49
КИ-М-П 1/01/2012 - 787
16.05.2012
19.06.2013
48
ФИО50
КИ-СП-П 1/13/2012-857
21.06.2012
29.05.2014
Согласно пункту 1 статьи 189.90. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по снованиям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом.
Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Конкурсный управляющий считает, что заключение договора цессии, договора о залоге прав требования №30/3/0453 от 10.09.2014 г., получение денежных средств компанией Belenfield Trade Limited от заемщиков по кредитным договорам (по правам, которые не могли быть переданы в силу п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке), а также исполнение обязательств компанией Belenfield Trade Limited по договору <***> от 10.06.2014 г. о предоставлении кредита и перечисление неправомерно полученных денежных средств в пользу ОАО НБ «Траст» является недействительными сделками, в связи с чем просит признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок.
Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору №30/К/0453 от 10.06.2014 в течение одного дня - 10.06.2014, были перечислены сначала на счет заемщика - компании Belenfield Trade Limited, а затем на счет ПАО АКБ «Балтика» в оплату договора уступки прав требований №1 от 10.06.2014, что подтверждается выписками по счету компании Belenfield Trade Limited.
В обеспечение кредитного договора <***> от 10.06.2014 о предоставлении кредита в размере 2.300.000.000 рублей был заключен договор о залоге №30/3/0453 от 10.09.2014, согласно которого права требования по кредитным договорам, полученные компанией Belenfield Trade Limited по договору цессии от ПАО АКБ «Балтика» были переданы компанией Belenfield Trade Limited кредитору - НБ «Траст» в залог.
На основании пункта 2.2. Договора цессии ПАО АКБ «Балтика» обязалось перед Belenfield Trade Limited осуществлять функции платежного агента путем сбора денежных средств от заемщиков (по правам требований по кредитным договорам, переданных по Договору цессии). Указанные обязательства исполнялись ПАО АКБ «Балтика» в период с 10.06.2014 г. по декабрь 2014 года.
Таким образом, по своей сути заключение указанных договоров имело одну цель -кредитование банком НБ «Траст» банка ПАО АКБ «Балтика». Кредит в размере 2.300.000000 рублей был предоставлен единовременно, а погашение предполагалось в течение длительного периода - в течение срока погашения кредитных договоров заемщиками.
Полученные от заемщиков денежные средства по кредитным договорам, ПАО АКБ «Балтика» перечисляло на счет Belenfield Trade Limited в НБ «Траст». В свою очередь, НБ «Траст» указанные денежные средства безакцептно списывал в погашение процентов по кредитному договору <***> от 10.06.2014. Иных источников финансирования (погашения задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2014 г) у компании Belenfield Trade Limited не имелось: компания не вела какую-либо деятельность на территории РФ; не имела ни представительства, ни иного обособленного подразделения.
В период с 10.06.2014 по 23.12.2014 банк перечислял на счет компании Belenfield Trade Limited (как новому кредитору заемщиков) денежные средства от заемщиков во исполнение обязательств по кредитным договорам.
Поскольку в дальнейшем ПАО АКБ «Балтика» свои обязательства по сбору от заемщиков денежных средств и перечислению их на счет Belenfield Trade Limited перестало осуществлять, компания Belenfield Trade Limited прекратила выплачивать НБ «Траст» проценты за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения НБ «Траст» с исковым требованием к Belenfield Trade Limited. Решением от 19.10.2015 по делу А40-51000/2015 исковые требования удовлетворены: с компании Беленфилд Трейд Лимитед (Belenfield Trade Limited) в пользу ПАО НБ "Траст" взыскана задолженность по состоянию на 25.08.2015 по договору <***> о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 10.06.2014 в размере 2.305.847.416,52 рублей, из которых: 2.076.742.196,48 рублей - основного долга; 229.105.220,04 рублей - неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 206.000 рублей.
В счет оплаты задолженности по договору <***> о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 10.06.2014 в размере 2.305.847.416,52 рублей обращено взыскание на имущественные права, принадлежащие Компании Беленфилд Трейд Лимитед (Belenfield Trade Limited) и переданные в залог по договору о залоге № 30/3/0453 от 10.09.2014, указанные в приложении № 1 к договору о залоге № 30/3/0453 от 10.09.2014 г.; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1.545.278.324 рублей. Реализация имущества должна быть произведена путем продажи с открытых публичных торгов.
Как следует из материалов дела А40-51000/15, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 года между Филиалом НБ «Траст» (ОАО) (Кредитор) в г. Москва и компанией Belenfield Trade Limited (Должник) было заключено мировое соглашение, согласно которому в счет частичного исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора <***> от 10.06.2014, взыскателю - ОАО НБ «Траст» по отступному передаются права требования, принадлежащие должнику - Belenfield Trade Limited к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (ипотека).
Первоначальные кредитные договоры, заключенные между заемщиками и ПАО АКБ «Балтика» были обеспечены ипотекой. Права залогодержателя - ПАО АКБ «Балтика» по обеспеченным ипотекой кредитным договорам и по договорам об ипотеке были удостоверены закладными, часть из которых была оформлена ранее заключения договора цессии. В дальнейшем, указанные кредитные договоры были предметом договора цессии - права по ним были переданы компании Belenfield Trade Limited.
При этом, согласно п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке, уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной в виду следующего.
Согласно ст. 13 Закона об потеке, закладная является именной ценной бумагой; права на закладную согласно ст. 48 Закона об ипотеке переходят в порядке передачи прав на именную ценную бумагу: при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце.
Согласно п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Таким образом, надлежащим кредитором и залогодержателем по закладной является лицо, указанное в ней – то есть ПАО АКБ «Балтика»
Совершение договора цессии привело к тому, что по кредитным договорам в отношении вышеуказанных заемщиков права требования в настоящее время принадлежат двум лицам - цессионарию Belenfield Trade Limited и ПАО АКБ «Балтика», что противоречит требованиям действующего законодательства.
Поскольку права по кредитным договорам согласно договору цессии были переданы позже оформления закладной, договор цессии в силу п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке является недействительным (ничтожным) в части передачи указанных кредитных договоров, к цессионарию -компании Belenfield Trade Limited права требования по указанным кредитным договорам не перешли.
В судебном заседании конкурсным управляющим заявлено об уточнении заявления, в связи с чем просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки прав требований № 1 от 10.06.2014, заключенный между Belenfield Trade Limited и ПАО АКБ «Балтика» в части уступки по кредитным договорам КИ-СП-П 1/11/2011-316, КИ-М-П 1/03/2011-118, КИ-М-П 1/01/2012-473, КИ-М-П 1/01/2012-995, КИ-М-П 1/14/2011-343, КИ-М-П 1/01/2011-168, КИ-СП-П 1/13/2012-464, КИ-М-П 1/04/2012-589, КИ-М-П 1/03/2011-236, КИ-М-П 1/29/2012-750, КИ-М-П 1/12/2011-365, КИ-М-П 1/12/2012-622, КИ-М-П 1/01/2012-449, КИ-М-П 1/22/2012-850, КИ-СП-П 1/11/2011-340, КИ-М-П 1/01/2012-506, КИ-М-П 1/03/2011-43, КИ-М-П 1/03/2012-466, КИ-М-П 1/22/2012-872, КИ-М-П 1/22/2012-621, КИ-М-П 1/01/2012-651. КИ-М-П 1/03/2011-205, КИ-К-П 1/50/2013-2090, КИ-М-П 1/01/2012-720, КИ-М-П 1/01/2012-529, КИ-М-П 1/01/2013-2049, КИ-М-П 1/03/2011-322, КИ-М-П 1/01/2012-463, КИ-М-П 1/03/2011-71, КИ-М-П 1/01/2012-481, КИ-СП-П 1/13/2012-512, КИ-М-П 1/01/2011-312, КИ-М-П 1/12/2012-603, КИ-М-П 1/01/2012-700, КИ-М-П 1/01/2011-37, КИ-М-П 1/23/2013-1774, КИ-М-П 1/12/2012-909, КИ-М-П 1/03/2011-93, КИ-М-П 1/01/2012-972, КИ-СП-П 1/11/2012-637, КИ-М-П 1/01/2012-1132, КИ-СП-П 1/11/2013-1352, КИ-М-П 1/03/2011-154, КИ-СП-П 1/11/2012-594, КИ-СП-П 1/11/2012-817, ИК 156/2011/18/1, КИ-М-П 1/01/2012 - 787, КИ-СП-П 1/13/2012-857; признать недействительной (ничтожной) сделкой договор о залоге №30/3/0453 от 10.09.2014, заключенный между компанией Belenfield Trade Limited и Филиалом НБ «Траст» в г. Москва в части передачи в залог кредитных договоров КИ-СП-П 1/11/2011-316, КИ-М-П 1/03/2011-118, КИ-М-П 1/01/2012-473, КИ-М-П 1/01/2012-995, КИ-М-П 1/14/2011-343, КИ-М-П 1/01/2011-168, КИ-СП-П 1/13/2012-464, КИ-М-П 1/04/2012-589, КИ-М-П 1/03/2011-236, КИ-М-П 1/29/2012-750, КИ-М-П 1/12/2011-365, КИ-М-П 1/12/2012-622, КИ-М-П 1/01/2012-449, КИ-М-П 1/22/2012-850, КИ-СП-П 1/11/2011-340, КИ-М-П 1/01/2012-506, КИ-М-П 1/03/2011-43, КИ-М-П 1/03/2012-466, КИ-М-П 1/22/2012-872, КИ-М-П 1/22/2012-621, КИ-М-П 1/01/2012-651. КИ-М-П 1/03/2011-205, КИ-К-П 1/50/2013-2090, КИ-М-П 1/01/2012-720, КИ-М-П 1/01/2012-529, КИ-М-П 1/01/2013-2049, КИ-М-П 1/03/2011-322, КИ-М-П 1/01/2012-463, КИ-М-П 1/03/2011-71, КИ-М-П 1/01/2012-481, КИ-СП-П 1/13/2012-512, КИ-М-П 1/01/2011-312, КИ-М-П 1/12/2012-603, КИ-М-П 1/01/2012-700, КИ-М-П 1/01/2011-37, КИ-М-П 1/23/2013-1774, КИ-М-П 1/12/2012-909, КИ-М-П 1/03/2011-93, КИ-М-П 1/01/2012-972, КИ-СП-П 1/11/2012-637, КИ-М-П 1/01/2012-1132, КИ-СП-П 1/11/2013-1352, КИ-М-П 1/03/2011-154, КИ-СП-П 1/11/2012-594, КИ-СП-П 1/11/2012-817, ИК 156/2011/18/1, КИ-М-П 1/01/2012-787, КИ-СП-П 1/13/2012-857; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с НБ «Траст» в пользу ПАО АКБ «Балтика» денежных средств в размере 16.539.464,48 рублей; взыскания с компании Belenfield Trade Limited в пользу ПАО АКБ «Балтика» денежных средств в размере 23.569.947,97 рублей.
При указанных обстоятельствах, поскольку все участники сделок не преследовали целью фактическое исполнении договора цессии, что подтверждается следующим: между сторонами договора цессии не был подписан акт приема-передачи документов - он не был представлен в материалы дела А40-51000/2015; ни цедент, ни цессионарий не уведомили заемщиков о цессии; на ПАО АКБ «Балтика» была возложена обязанность по получению денежных средств от Заемщиков и перечислению их на счет Belenfield Trade Limited для отсутствия у заемщиков оснований для перечисления платежей новому кредитору -компании Belenfield Trade Limited; ПАО АКБ «Балтика» не внес запись о новом залогодержателе - Belenfield Trade Limited в Росреестр, что в силу Закона об ипотеке означает, что у Belenfield Trade Limited право залога по договорам залога права требования не возникло. Данный вывод следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90, согласно которому судом был сделан следующий вывод: «переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Поскольку такая государственная регистрация не была произведена, то в отличие от прав по договору займа, права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату займа, к истцу не перешли», суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 170 ГК РФ, договор уступки прав требований №1 от 10.06.2014 является ничтожной (мнимой) сделкой, прикрывающей сделку по кредитованию банком НБ «Траст» банка ПАО АКБ «Балтика».
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, совершение сделки по уступке права требования не привело к последствиям перехода права требования по кредитным договорам к компании Belenfield Trade Limited; компания Belenfield Trade Limited не стала новым кредитором по кредитным обязательствам заемщиков. Недействительность Договора цессии в части привела к тому, что получение компанией Belenfield Trade Limited как новым кредитором денежных средств по Кредитным договорам является также недействительным (безосновательным), так как совершено во исполнение обязательств по недействительной сделке.
Недействительным также является договор залога №30/3/0453 от 10.09.2014 в части.
В соответствии со ст. 358.1. ГК РФ, залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Поскольку права кредитора к компании Belenfield Trade Limited не перешли, Belenfield Trade Limited не приобрело права ни кредитора, ни залогодателя по договору о залоге №30/3/0453 от 10.09.2014 и не могло указанные права требования передать залогодержателю - НБ «Траст» по мировому соглашению.
Также, ст. 358.2. ГК РФ установлено, что если невозможность уступки права вытекает из существа обязательства, залог права не допускается, если законом не установлено иное. Указанная норма также распространяется на отношения сторон, поскольку изначальная невозможность уступки прав в части 48 кредитных договоров, обеспеченных закладными, (договор уступки прав требований №1 от 10.06.2014 года между ПАО АКБ Балтика и Belenfield Trade Limited) вытекает из существа обязательства (п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке), а значит, залог таких прав требований не допускается.
Кроме того, как следует из материалов дела №А40-51000/15, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 между Филиалом НБ «Траст» (ОАО) (Кредитор) в г. Москва и компанией Belenfield Trade Limited (Должник) было заключено мировое соглашение, пунктом «М» которого предусмотрено:
«В рамках настоящего Мирового соглашения права требования по 48 кредитным договорам, удостоверенным закладными, указанными в письме Третьего лица от 21.04.2016 г. №05к/28575, включая права, обеспечивающие исполнение Заемщиками своих обязательств по Договору залога, передаче в качестве отступного не подлежат. Иные условия настоящего Мирового соглашения применяются с учетом положений, установленных настоящим пунктом. Письмо Третьего лица от 21.04.2016 г. №05к/28575, является Приложением №4 к настоящему Мировому соглашению».
Таким образом, ПАО НБ «Траст» в г. Москва и компания Belenfield Trade Limited, заключившие вышеуказанное мировое соглашение, исключили распространение мирового соглашения на спорные 48 кредитных договоров, обеспеченные закладными, что свидетельствует об их согласии с тем фактом, что надлежащим кредитором и залогодержателем по спорным 48 кредитным договорам, обеспеченных закладными, является лицо, указанное в них - ПАО АКБ «Балтика».
В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было утрачено должником по сделке, признанной недействительной в соответствии, подлежит возврату в конкурсную массу.
В период после заключения указанного договора в пользу Belenfield Trade Limited заемщиками было перечислено 40.109.412,45 рублей.
Из них, как следует из выписок по счетам, 16.539.464,48 рублей были перечислены на счет НБ «Траст».
Таким образом, подлежат применению последствия недействительности сделок в виде взыскания с компании Belenfield Trade Limited 23.569.947,97 рублей и с НБ «Траст» 16.539.464,48 рублей в пользу ПАО АКБ «Балтика».
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 61.1, 189.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор уступки прав требований № 1 от 10.06.2014, заключенный между Belenfield Trade Limited и ПАО АКБ «Балтика» в части уступки по кредитным договорам КИ-СП-П 1/11/2011-316, КИ-М-П 1/03/2011-118, КИ-М-П 1/01/2012-473, КИ-М-П 1/01/2012-995, КИ-М-П 1/14/2011-343, КИ-М-П 1/01/2011-168, КИ-СП-П 1/13/2012-464, КИ-М-П 1/04/2012-589, КИ-М-П 1/03/2011-236, КИ-М-П 1/29/2012-750, КИ-М-П 1/12/2011-365, КИ-М-П 1/12/2012-622, КИ-М-П 1/01/2012-449, КИ-М-П 1/22/2012-850, КИ-СП-П 1/11/2011-340, КИ-М-П 1/01/2012-506, КИ-М-П 1/03/2011-43, КИ-М-П 1/03/2012-466, КИ-М-П 1/22/2012-872, КИ-М-П 1/22/2012-621, КИ-М-П 1/01/2012-651. КИ-М-П 1/03/2011-205, КИ-К-П 1/50/2013-2090, КИ-М-П 1/01/2012-720, КИ-М-П 1/01/2012-529, КИ-М-П 1/01/2013-2049, КИ-М-П 1/03/2011-322, КИ-М-П 1/01/2012-463, КИ-М-П 1/03/2011-71, КИ-М-П 1/01/2012-481, КИ-СП-П 1/13/2012-512, КИ-М-П 1/01/2011-312, КИ-М-П 1/12/2012-603, КИ-М-П 1/01/2012-700, КИ-М-П 1/01/2011-37, КИ-М-П 1/23/2013-1774, КИ-М-П 1/12/2012-909, КИ-М-П 1/03/2011-93, КИ-М-П 1/01/2012-972, КИ-СП-П 1/11/2012-637, КИ-М-П 1/01/2012-1132, КИ-СП-П 1/11/2013-1352, КИ-М-П 1/03/2011-154, КИ-СП-П 1/11/2012-594, КИ-СП-П 1/11/2012-817, ИК 156/2011/18/1, КИ-М-П 1/01/2012 - 787, КИ-СП-П 1/13/2012-857.
Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор о залоге №30/3/0453 от 10.09.2014, заключенный между компанией Belenfield Trade Limited и Филиалом НБ «Траст» в г. Москва в части передачи в залог кредитных договоров КИ-СП-П 1/11/2011-316, КИ-М-П 1/03/2011-118, КИ-М-П 1/01/2012-473, КИ-М-П 1/01/2012-995, КИ-М-П 1/14/2011-343, КИ-М-П 1/01/2011-168, КИ-СП-П 1/13/2012-464, КИ-М-П 1/04/2012-589, КИ-М-П 1/03/2011-236, КИ-М-П 1/29/2012-750, КИ-М-П 1/12/2011-365, КИ-М-П 1/12/2012-622, КИ-М-П 1/01/2012-449, КИ-М-П 1/22/2012-850, КИ-СП-П 1/11/2011-340, КИ-М-П 1/01/2012-506, КИ-М-П 1/03/2011-43, КИ-М-П 1/03/2012-466, КИ-М-П 1/22/2012-872, КИ-М-П 1/22/2012-621, КИ-М-П 1/01/2012-651. КИ-М-П 1/03/2011-205, КИ-К-П 1/50/2013-2090, КИ-М-П 1/01/2012-720, КИ-М-П 1/01/2012-529, КИ-М-П 1/01/2013-2049, КИ-М-П 1/03/2011-322, КИ-М-П 1/01/2012-463, КИ-М-П 1/03/2011-71, КИ-М-П 1/01/2012-481, КИ-СП-П 1/13/2012-512, КИ-М-П 1/01/2011-312, КИ-М-П 1/12/2012-603, КИ-М-П 1/01/2012-700, КИ-М-П 1/01/2011-37, КИ-М-П 1/23/2013-1774, КИ-М-П 1/12/2012-909, КИ-М-П 1/03/2011-93, КИ-М-П 1/01/2012-972, КИ-СП-П 1/11/2012-637, КИ-М-П 1/01/2012-1132, КИ-СП-П 1/11/2013-1352, КИ-М-П 1/03/2011-154, КИ-СП-П 1/11/2012-594, КИ-СП-П 1/11/2012-817, ИК 156/2011/18/1, КИ-М-П 1/01/2012-787, КИ-СП-П 1/13/2012-857.
Взыскать с НБ «Траст» в пользу ПАО АКБ «Балтика» денежные средства в размере 16.539.464,48 рублей.
Взыскать с компании Belenfield Trade Limited в пользу ПАО АКБ «Балтика» денежные средства в размере 23.569.947,97 рублей.
Взыскать с НБ «Траст» в пользу ПАО АКБ «Балтика» расходы по уплате госпошлины в размере 3.000 рублей.
Взыскать с компании Belenfield Trade Limited в пользу ПАО АКБ «Балтика» расходы по уплате госпошлины в размере 3.000 рублей.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок.
Судья П.А.Марков