Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 19.10.2015 года №02-11/094354, ФИО5 по доверенности от 28.10.2015 года №02-11/098, ФИО6 по доверенности от 01.02.2015 года №02-11/004829, ФИО7 по доверенности от 12.08.2015г.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Борец» обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 15 по г. Москве от 08.04.2014г. № 16-08/1251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по амортизационным отчислениям и занижении среднегодовой стоимости имущества с наименованием «Кабельные линии» и доначисления в связи с этими выводами сумм неуплаченных налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций за 2010-2012г. в общей сумме 37.900.697 руб. (п.1 решения), привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6.633.474 руб. (п. 2 решения), начисления пени в сумме 4.838.373 руб. (п. 4 решения), предложения уплатить суммы налогов, штрафа, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По настоящему делу у заявителя и заинтересованного лица имеются противоположные позиции относительно вопроса отнесения основных средств (кабельных линий) к той или иной амортизационной группе. Для чего необходимо установить, являются ли кабельные линии самостоятельным изделием, и определить срок службы (срок полезного использования) кабельной линии в условиях нефтяных промыслов России.

В связи с чем, сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Налоговый орган просит назначить экспертизу в РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина (представлено письмо от 31.03.16г. №440/2294 о возможности проведения экспертизы).

Заявитель указывает на необходимость назначения экспертизы в ОАО «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» (ОАО «ВНИИКП») (представлено письмо от 18.03.2016 года №3 (5)-55 о возможности проведения экспертизы).

В силу п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным назначить техническую экспертизу в ОАО «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» (ОАО «ВНИИКП»), поскольку указанная организация непосредственно осуществляет разработку и усовершенствование кабелей и проводов для различных отраслей промышленности, включая нефтяную.

ОАО «ВНИИКП» письмом от 18.03.2016 года №3 (5)-55 сообщило, что проведение технической экспертизы будет поручено заведующему отделению №3 «Кабели и провода для электрических машин, транспорта, установок и приборов» к.т.н. ФИО8, стоимость проведения экспертизы составит 50 000 рублей.

При этом, срок проведения экспертизы составит 60 календарных дней.

В процессе судебного разбирательства выслушаны доводы сторон относительно перечня вопросов к эксперту и кандидатур экспертов, судом изучены имеющиеся в деле доказательства и документы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 82, 83, 144, 145, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу судебно-техническую экспертизу.

2. Обязать ООО «Сервисная компания Борец» перечислить 50 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в счет оплаты услуг экспертной организации, в срок до 13 апреля 2016 года.

2. Проведение экспертизы поручить ОАО «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт кабельной промышленности» (ОАО «ВНИИКП») (111024, <...>, т. 8 495 6780216, ОГРН: <***>), а именно, эксперту: ФИО8.

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Является ли кабельная линия УЭЦН самостоятельным изделием, отвечающим критериям комплекса конструктивно-сочлененных предметов, когда один или несколько предметов одного или разного назначения смонтированы вместе, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет (элемент) может выполнять свои функции по питанию погружных электродвигателей только в составе комплекса?

2) Возможен ли срок службы (срок полезного использования) кабельной линии УЭЦН (кабеля в составе кабельной линии) на нефтепромыслах России в течение 20-25 лет в реальных условиях добычи нефти?

3) Возможен ли срок службы (срок полезного использования) кабельной линии УЭЦН (кабеля в составе кабельной линии) на нефтепромыслах России в течение 10-12,5 лет в реальных условиях добычи нефти?

4) Какой средний срок службы (срок полезного использования) кабельных линий УЭЦН (кабеля в составе кабельной линии) в условиях реальной добычи нефти на нефтепромыслах России?

5) К какому основному средству относится т.н. «Кабельная линия»: а) «Оборудование для различных способов добычи нефти» (код ОКОФ 14 2928510); б) «Провода и кабели силовые» (код ОКОФ 14 3131000); в) Иное основное средство (необходимо указать наименование и код ОКОФ)?

6) Является ли «Кабельная линия» уникальным основным средством (уникальным объектом) либо не является (это последовательное соединение одного или более нефтепогружных кабелей)?

7) Распространяется ли на «Кабельную линию» сроки службы (эксплуатации) предусмотренные для «Кабелей для установок погружных электронасосов»?

8) Какой максимальный срок полезного использования (максимальный срок службы) кабельной линии (кабелей в составе кабельной линии) предусмотрен действующими нормативно-правовыми актами и/либо иными специализированными регламентирующими документами?

9) Какой максимальный срок полезного использования (срок службы) кабельной линии (кабелей в составе кабельной линии) будет возможен в условиях реальной добычи нефти на

территории Российской Федерации в случае соблюдения при её эксплуатации всех требований установленных соответствующими нормативно-правовыми актами (регламентами, ГОСТами и т.д.)?

10) При повреждении кабельной линии на небольшом участке, можно ли произвести её ремонт (например, уменьшение длины за счет удаления поврежденного участка кабеля) и продолжить её дальнейшую эксплуатацию?

11) Отличается ли и как сильно максимальный срок полезного использования кабельной линии при её эксплуатации в различных климатических условиях?

4. Предоставить в распоряжение эксперта копии материалов дела.

5. Предупредить эксперта ФИО8 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

6. После завершения экспертного исследования экспертному учреждению представить в суд – экспертное заключение, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, доказательства, подтверждающие, что судебный эксперт обладает специальными знаниями, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

7. Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в суд в срок до 21 июня 2016 года.

8. Производство по настоящему делу приостановить до получения экспертного заключения.

Судья А.П. Стародуб